Auteur Topic: Dit was niet mijn Nederlands Elftal!!  (gelezen 17445 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Arend

  • Gast
(Geen onderwerp)
« Reactie #30 Gepost op: 28 juni 2006, 12:51:37 »
Verdonk is xenofoob. Dat is net zoiets als torren in je hoofd hebben. Dat soort mensen splijt een samenleving in elkaar vijandig gezinde delen.

Ik loop mezelf niet voorbij, ik heb een mening ondersteund door feiten.

Als mensen als Van Basten en Cruijff Kaloe aanwijzen als uitzonderlijk talent, dan moet een minister de wet uitvoeren.

Deze minster doet dat niet, die probeert politiek garen te spinnen over de rug van een serieuze hardwerkende jongen die een voorbeeld kan zijn voor mensen met buitenlandse achtrgronden die wel mee willen doen.

Kaloe heeft net zo goed als Van Persie, VD Vaart en De Jong het recht om een stap vooruit te zetten in het clubvoetbal. Die gast heeft nu problemen in Ivoorkust omdat hij de moeilijke weg heeft gekozen en voor Nederland wou voetballen.

Kaloe is dus geen geldwolf,dan was hij voor Ivoorkust gaan voetballen. Hij heeft gekozen voor ONS en wij zeggen nee, we moeten je niet. Heel erg fout.

Hij is verneukt door Verdonk, die schijt heeft aan de belangen van alles wat een beetje naar buitenlander ruikt. Het is een viswijf dat in debat gaat met een meisje van 19 dat gewoon haar diploma wil halen, dat mensen die hier GEBOREN zijn het Nederlands paspoort afpakt omdat hun ouders uit zelfbescherming een valse naam hebben opgegeven.

Kinderen van 6 jaar, hoe moet je die uitleggen dat ze naar een land moeten waar ze nog nooit zijn geweest?

Dit is zwaar onmenselijk allemaal.

Als iemand recht op bescherming en mededogen heeft is het wel een kind van zes. Maar bij Verdonk zijn regels regels als iemand eruit kan en zijn regels geen regels als iemand erin wil.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Arend »

Offline Laura

  • Basisspeler
  • ***
  • Berichten: 1575
  • Reputation: +0/-0
    • Bekijk profiel
    • http://
(Geen onderwerp)
« Reactie #31 Gepost op: 28 juni 2006, 14:19:55 »
Hele Kalou-discussie is volgens mij elders al uitgebreidt gevoerd.. Snap trouwens ook niet Arend waarom je zn naam steeds zo raar schrijft als je zoveel respect voor em heb. Of waarom je binnen een kwartier 2 posts achter elkaar plaatst :roll: Ik dacht dat het hier over het WK/NL-elftal ging, maar even een paar posts niet lezen en we hebben het inmiddels over 6-jarige kinderen die naar een vreemd land worden gestuurd ofzo?? :shock:
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Laura »

Arend

  • Gast
(Geen onderwerp)
« Reactie #32 Gepost op: 28 juni 2006, 15:00:21 »
Wat wil je nu? Meer uitleg of klagen?

Hoe dat viswijf niet alleen met je-weet-wel-wie omgaat is godsgeklaagd, en om even de beeldvorming recht te zetten dat Cruijff niet weet waar hij over praat en Verdonk wel kom ik met een aantal voorbeelden om aan te tonen dat Verdonk een manipulerende gore machtspoltica is die noet alleen voetballers de voet dwars zet, maar zo'n beetje iedereen die dit land in wil.

Cruijff heeft groot gelijk met zijn kritiek, dat mens stapelt fout op fout en houd zich staande in de politiek door steun te zoeken bij mensen met buitenlandersvrees. Dat wijf is net zo'n schande als het spel van Nederland in de laatste wedstrijd.

Dat kind van zes is een voorbeeld van hou onmenselijk het beleid van dit kreng is.

Inhoudelijk zegt Cruijff dat Verdonk wegmoet omdat zij een bepaalde beslissing genomen heeft die verkeerd bleek te zijn. Volgens Cruijff moest Kalou mee, volgens Verdonk hoefde dat niet.

In de competitie is gebleken dat Kalou een getalenteerde rechstvoor is, op het WK is gebleken dat Nederland te weinig mogelijkheden had op de flanken.

Dus heeft Verdonk het verkeerd gezien en dus zou ze haar conclusies moeten trekken, maar dat wijf heeft maakt min of meer dagelijks opzettelijke fouten die mensenlevens kapot maken om er zelf politiek beter op te worden.

Je zou denken dat een voorbeeld als een zesjarig kind dat vanaf de geboorte in NL woont en altijd al een NL paspoort heeft gehad en nu weg moet wegens leugens van de ouders  een goed voorbeeld is om dit aan te tonen, daarom gooi ik dat als voorbeeld naar voren om duidelijk te maken dat Cruijff in deze kwestie weer eens, zoals gewoonlijk als het met voetbal te maken heeft, gelijk heeft.

Het gaat nu dus om Cruijff versus Verdonk naar aanleiding van kritiek van Cruijff op Verdonk.

De manier waarop Verdonk reageerde was ook belachelijk, ze wees erop dat Van Persie het goed gedaan had (terwijl het ging om het mindere spel van Robben en Van Nistelrooy) en ze zij ook: jammer, mislukt, volgende keer beter.

Daarmee geeft eigenlijk te kennen dat ze wel graag meelift op succes (ze was bijvoorbeeld op enkele voetbalbijeekomsten waar veel politici waren) maar dat het succes haar geen reet boeit.

Ook zijn zaken die democratie en rechtstaat bedreigen zaken die je altijd, overal ter sprake moet kunnen brengen.

Ik ga niet stil zitten terwijl viswijven als Verdonk dit land naar de klote helpen. Dat wijf moet zo snel mogelijk de politiek uit, of in ieder geval de VVD uit.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Arend »

Offline m

  • Sterspeler
  • ****
  • Berichten: 5616
  • Reputation: +121/-11
    • Bekijk profiel
(Geen onderwerp)
« Reactie #33 Gepost op: 28 juni 2006, 15:10:31 »
Ik heb JC heel hoog zitten. Maar hier slaat hij de plank mis.

Daarnaast had Rita gewoon gelijk!
Kalou heeft gewoon niets in oranje te zoeken, hij is ook niet op zijn zesde hier gekomen want dan had hij zijn Ned paspoort al lang gehad (na 5 jaar)

Daarnaast: speelde kaloe niet op rechts? Stond daar niet de beste speler van dit nederlands elftal (krijg zijn naam amper uit mn strot)?

Verder.. wanneer hij zijn paspoort gekregen zou hebben, zou hij dan niet naar tsjelski zijn gegaan? Jawel! Hij zou het bij de ambasade in londen opgehaald moeten hebben.

Het unieke aan nationale elftallen is dat deze los (horen) te staan van transfers enz enz enz.. je hebt een paspoort en voor dat land kom je uit als je goed genoeg bent. Je kiest je nationale ploeg niet uit!
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door m »

Offline m

  • Sterspeler
  • ****
  • Berichten: 5616
  • Reputation: +121/-11
    • Bekijk profiel
(Geen onderwerp)
« Reactie #34 Gepost op: 28 juni 2006, 15:12:25 »
Wanneer kaloe voor oranje gespeeld zou hebben zou ik met die moffen mee gezongen hebben en net zo zwaar anti-oranje geworden zijn als de gemiddelde rot mof! Het heet niet voor niets Nederlands elftal
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door m »

Arend

  • Gast
(Geen onderwerp)
« Reactie #35 Gepost op: 28 juni 2006, 15:33:46 »
Dat kind van 6 is een voorbeeld van het xenofobe beleid in Nederland, wat Verdonk uitvoert. Dit als argument om aan te tonen dat het beleid niet deugt, dat Verdonk niet deugt. Ouders van dit kind hebben ergens halverwege het eerste millemium gelogen over hun naam, omdat het opgegevn van de echte naam de dood van familieleden in land van herkomst als gevolg kan hebben. Dit kind is nu zes en kan oprotten naar ene land dat ze alleen van verhalen kent, het leven van dit kind word dus helemaal in de war geschopt.

Wat Kalou betreft heeft Cruijff helemaal gelijk en dat probeer ik juist over te brengen. Het is niet Verdonk, of Cruijff, of jij of ik die bepaalt wie Nederlander is. Dat is de wet en niets anders. De wet bepaald dat uitzonderlijke sporttalenten het Nederlandscahp kunnen krijgen. Als Cruijff en Van Basten zeggen dat Kalou een uitzonderlijk talent is, dan is dat zo, zeker als er geen één erkend voetbalkenner naar voren stapt om anders te beweren.

Dat er mensen zijn die Kalou liever niet in het NL XI tal zien, is heel jammer voor hun. Ook gevaarlijk. Vandaag willen we Kalou niet, terwijl die hier al heel wat jaartjes zit, morgen wellicht geen mensen met dubbel paspoort, over een jaar wellicht alleen mensen die niet tot een minderheid behoren en over vijf jaar... Wie weet.

Daarom: de wet is bepalend. En Verdonk probeert zoveel mogelijk mensen eruit te schoppen en zo weinig mogelijk binnen te laten. Ze heeft daarbij schijt aan de wet, en de wet is het enige wat we hebben om te voorkomen dat mensen met andere meningen gaan vechten voor hun gelijk in  plaats van argumenteren.

Daarom moeten zowel progresieve als conservatieve politici zich aan de wet houden om het allemaal een beetje leuk te houden, Verdonk doet dat niet dus die zal steeds meer tegenstanders krijgen.

Dit is breder dan voetbal maar heeft zeker een verband met de verloren tweede ronde. Immers, Robben, onze oer-Hollander, speelde als een jochie dat zijn handtasje kwijt was waardoor de aanval minder krachtig werd. Kalou had volgens Van Basten en Cruijff het verschil kunnen maken, maar een viswijf heeft dat niet op inhoudelijke gronden maar uit machtspolitieke overwegingen geblokeerd.

Je kan voor de lijn Verdonk zijn qua standpunten, dat is iedereen zijn goed recht, maar een wijf steunen dat schijt heeft aan wetten, is steun geven aan het afbreken van democratie.

Dat Cruijff in deze gelijk heeft is dus makkelijk aantoonbaar. Verdonk heeft zich gewoon niet aan de regels gehouden. Dat doet ze keer op keer, dat wijf moet snel op een zijspoor.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Arend »

Offline Laura

  • Basisspeler
  • ***
  • Berichten: 1575
  • Reputation: +0/-0
    • Bekijk profiel
    • http://
(Geen onderwerp)
« Reactie #36 Gepost op: 28 juni 2006, 16:15:07 »
Citaat van: "Arend";p="171876"
Wat wil je nu? Meer uitleg of klagen?

Ik wil aangeven dat ik vind dat er hier een hoop blabla gepost wordt, en behoorlijk langs elkaar heen gelult wordt. Gaat nergens over, er zit geen lijn in en er wordt vanalles gesuggereerd en geconcludeert. Dus, nogmaals, dit gaat nergens over. Vind ik.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Laura »

Offline Ajaxfan2000

  • Basisspeler
  • ***
  • Berichten: 1927
  • Reputation: +0/-0
    • Bekijk profiel
    • http://
(Geen onderwerp)
« Reactie #37 Gepost op: 28 juni 2006, 16:28:32 »
als er allochtonen komen met oorlog en er komt vrede moeten ze toch gewoon terug daarover krijgt ze gezeik maar dat is gewoon zo.
en waarom zou kalou wel een paspoort mogen en de andere niet?
hij verpest zelf zn curcus
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Ajaxfan2000 »

Arend

  • Gast
(Geen onderwerp)
« Reactie #38 Gepost op: 28 juni 2006, 16:36:56 »
@Laura: Nou dan zijn we het niet met elkaar eens.

Dit gaat erover dat een viswijf als Verdonk gewoon de wet moet uitvoeren en omdat ze het niet doet kon Kalou niet mee. Dat heeft een rechtstreeks verband met het gebrek aan voetballend vermogen op dit WK.

Net zoals je bij een topic over een wedstrijd  diep in kan gaan op één moment ( bijvoorbeeld de duik van Machlas bij Ajax - feyenoord paar jaar terug nadat Zoetebier obstructie pleegde ) kan je ook diep ingaan op de achtergronden van de afwezigheid van de beste rechtsvoor die door de bondscoach gekozen was om mee te gaan naar het WK.

Voetbal staat midden in de maatschapij, dus kunnen maatschappelijke thema's aan de orde komen als we over voetbal praten.

Maar ja, ik kan het gewoon heel kort houden verder: als het over voetbal gaat heeft Cruijff altijd gelijk. Ik heb nog nooit anders meegemaakt.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Arend »

Arend

  • Gast
(Geen onderwerp)
« Reactie #39 Gepost op: 28 juni 2006, 16:48:45 »
Citaat van: "Ajaxfan2000";p="171891"
en waarom zou kalou wel een paspoort mogen en de andere niet?


Omdat de wet bepaald dat uitzonderlijke talenten in de sport aan veel minder voorwaarden hoeven te voldoen als ze Nederlander willen worden, vanwege de gunstige invloed die dat heeft op onze samenleving.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Arend »

Offline m

  • Sterspeler
  • ****
  • Berichten: 5616
  • Reputation: +121/-11
    • Bekijk profiel
(Geen onderwerp)
« Reactie #40 Gepost op: 28 juni 2006, 17:40:53 »
Laat nou de rechter uiteindelijk beslist hebben dat Rita gewoon gelijk had.
En ja JC heeft altijd gelijk wanneer het om voetbal gaat.. alleen gaat dit niet om voetbal, maar om politiek.

Verder is het gewoon te ziek voor woorden om spelers te nationaliseren voor een nationaal elftal... zeker als je van te voren weet dat zo'n speler toch binnen 2 jaar maximaal weg is uit het land.

Verder... kaloe had er dit wk gewoon naast gestaan want die ene op rechts speelde de sterren van de hemel en is zo ongeveer de enige Nederlander die dit wk een voldoende heeft gescoord.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door m »

Offline superjari

  • Vriend van AjaxForum
  • Legende
  • *****
  • Berichten: 12284
  • Reputation: +1/-0
    • Bekijk profiel
    • http://www.footygoal.net
(Geen onderwerp)
« Reactie #41 Gepost op: 28 juni 2006, 20:34:58 »
Arend zonder verder inhoudelijk op je lappen tekst te reageren, Verdonk doelde op van Persie die vrijwel het gehele toernooi vanaf rechts speelde, en niet onverdienstelijk (iets wat m je ook al probeerde wijs te maken zonder een naam te durven noemen).

Robben is een duikelaar, afserveren die hap, lekker met van Bommel naar het WK-lingerie, misschien winnen ze dan nog een duel...

Castelen, Huntelaar en Hofs direct oproepen voor volgende interland en bouwen aan een Oranje wat mensen wel kan bekoren. Ik heb al enkele jaren helemaal niks met Oranje en dat is met het WK niet veranderd. Of van Basten het kan weet ik niet, maar laat het hem maar proberen en laten we toch met z'n allen de persconferentie afschaffen, wat een onzinnig geouwehoer, keer op keer weer, bah.......
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door superjari »

Offline rasajacied

  • Talent
  • **
  • Berichten: 749
  • Reputation: +0/-0
    • Bekijk profiel
    • http://
(Geen onderwerp)
« Reactie #42 Gepost op: 28 juni 2006, 21:50:52 »
Ik heb ook nooit zo'n zin om jouw columns te lezen Arend, daar moet ik een keer lekker voor achterover gaan zitten en er flink de tijd voor nemen, misschien doe ik dat ook maar een keer. Ik vind dat we het hier niet over clubvoetbal hebben, maar over nationale trots. En als dan zo'n ongeïnspireerd rotmannetje in het elftal moeten hebben om het WK te winnen, dan vind ik dat we diep zitten. Absoluut geen Nederlander, die Kalou, is niet eens geslaagd voor z'n naturalisatietest (ik zelf ook niet, maar ach) en spreekt nog altijd hartstikke slecht Nederlands.
Maar om terug te komen op waar het om gaat.. Kalou was de laatste paar maanden, of zelfs het hele seizoen ontzettend slecht. En in het Nederlands elftal heb je daar niet veel aan. Dus ik ben er niet rouwig om dat-ie er niet bij was.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door rasajacied »

Arend

  • Gast
(Geen onderwerp)
« Reactie #43 Gepost op: 28 juni 2006, 23:40:13 »
@M: De rechter heeft gezegd dat dat viswijf gelijk heeft omdat dat mens beweerde dat Kalou geen uitzonderlijk talent is, wat te gek voor woorden is en wat ze alleen maar roept omdat ze haar eigen zin wil doordrijven.

De rechter gaat op de stoel van de kamer zitten als hij het oordeel van de minister zomaar in twijfel trekt. De kamer moet dit wijf zo langzamerhand ook eens afserveren, maar dat gebeurt om politieke redenen niet: Verdonk is populair onder mensen die de politiek maar zijdelings volgen omdat ze goed is in het bespelen van simpele mensen. Dus men wil Verdonk na de verkiezingen laten wegrotten op de bankjes in de kamer todat ze het zelf voor gezien houd. De elite wil dit gevaar voor onze samenleving rustig aan de kant schuiven en dat lukt waarschijnlijk wel.

Ze blijft maar fouten maken, ze snapt vaak ook niet waar het over gaat. Ze is als een voetbalcoach die niet weet dat buitenspel op eigen helft niet kan. Omdat ze zich vastbijt op een onderdeel van een regel in plaats van de hele regel, snapt ze in ingewikkelde kwesties vaak niet dat andere regels ook invloed kunnen hebben op de uitkomst van een vraagstuk.

Voor wat betreft het WK: Met Kalou had Van Persie ook vanaf links kunnen spelen, en dat is waar Cruijff op gedoeld heeft volgens mij. Cruijff gaat natuurlijk niet zomaar een jongen als Robben rechtstreeks aanwijzen als iemand die er naast had moeten staan als Kalou er wel bij geweest was.

Dat Verdonk stelt dat Kalou niet mee hoefde  omdat Van Persie er was in ten eerste onzin omdat Van Persie daar alleen maar speelde omdat Kalou er niet was en omdat je zonder dubbel bezette posities nooit ver kan komen op een WK.

Castelen in het Nederlands elftal? Slecht idee, feyenoorders kunnen net meekomen in het NL XI tal als ze er met kop en schouders bovenuit steken in eigen team.

Hofs? Heb ik sterke twijfels over. Hij heeft veek goede kanten, maar is klein en dat is toch een groot nadeel.

Hoe goed Kalou zijn Nederlands is weten we niet, veel mensen die hier enkele jaren wonen spreken veel Engels omdat veel Nederlanders de gewoonte hebbem om in het Engels met buitenlanders te spreken. Het is nog een jonge man, het zou goed kunnen zijn dat hij  in het openbaar Engels spreekt omdat hij zich dan beter verstaanbaar kan maken.

Wij weten dat hij zijn toets bijna gehaald heeft, op twee punten na, nou, dan kan je echt wel Nederlands lezen en schrijven.

Cruijff heeft dus volledig gelijk maar word niet door iedereen begrijpen, bovendien laat de elite zich vaak alleen aanvallen door mensen die ook uit de elite komen. Daar hoort Cruijff niet bij, dus word hij niet serieus genomen in deze, terwijl dit land niet naar zijn leiders op voetbalgebied heeft geluistert maar een minister de hand boven het hoofd houd die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een uitspraak die enige inteligentie veraden.

Maar dit mens mag wel beslissen over de toekomst van mensen en gezinnen in moeilijke omstandigheden.

Tot slot: voor veel landgenoten met roots in het buitenland zou het een mooi voorbeeld zijn als Kalou het Nederlands elftal had gehaald, een voorbeeld dat je met doorzetten en hard werken ergens kan komen, ook als je wieg ergens anders gestaan heeft. Die kans heeft Verdonk verprutst. Als we willen dat al die landgenoten het gevoel bevestigd zien dat ze er niet bijhoren, dan moeten we vooral doorgaan met mensen als Verdonk.

Sport kan een maatschapij bij elkaar houden, Cruijff ziet dat en werkt er aan met de Cruijff Foundation, van de politiek heeft hij alleen maar last.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Arend »

Offline Laura

  • Basisspeler
  • ***
  • Berichten: 1575
  • Reputation: +0/-0
    • Bekijk profiel
    • http://
(Geen onderwerp)
« Reactie #44 Gepost op: 29 juni 2006, 00:47:48 »
Ik ga niet op je hele post in, dat wordt ten eerste een te lang verhaal, en ten tweede vind ik dat de discussie rond Verdonk/Kalou al genoeg gevoerd is, dus ik beperkt me even tot enkele quotes.

Citaat van: "Arend";p="171942"
Voor wat betreft het WK: Met Kalou had Van Persie ook vanaf links kunnen spelen, en dat is waar Cruijff op gedoeld heeft volgens mij. Cruijff gaat natuurlijk niet zomaar een jongen als Robben rechtstreeks aanwijzen als iemand die er naast had moeten staan als Kalou er wel bij geweest was.

Dat Verdonk stelt dat Kalou niet mee hoefde  omdat Van Persie er was in ten eerste onzin omdat Van Persie daar alleen maar speelde omdat Kalou er niet was en omdat je zonder dubbel bezette posities nooit ver kan komen op een WK.
Voor wat het WK betreft vraag ik me af of Van Persie uberhaupt gespeelt had als Kalou mee was gegaan. Of wij het er mee eens zijn of niet, Robben lijkt redelijk onomstreden in het huidige Oranje. En ook over Kalou heeft San Marco toch redelijk door laten schemeren dat dat in zijn ogen een basisspeler kon zijn. Ondanks zijn goede prestaties vind ik dat het toch nog lang heeft geduurt voordat men eindelijk tot de conclusie kwam dat Van Persie de beste keuze op rechts was.

Zou goed kunnen dat Cruijff idd bedoelde wat jij zegt. Maar als JC echt vond dat Robben niks in de basis te zoeken had zou hij dat wel zeggen denk ik. Maar of Van Persie en/of Robben gespeelt had als Kalou mee was kan eigenlijk niemand weten, alleen Van Basten misschien, maar dan nog blijft het ook afhankelijk van ieders vorm op dat moment.

Dubbel bezette posities zijn idd van esentieel belang, maar we hebben nou eenmaal amper goede vleugelspelers in Nederland. Maar ook dit is imo geen reden of argument om Kalou een Nederlands paspoort te geven.

Verdonk moet zich idd niet met het voetbal bemoeien, maar JC ook niet met de politiek.

Citaat van: "Arend";p="171942"
Hoe goed Kalou zijn Nederlands is weten we niet, veel mensen die hier enkele jaren wonen spreken veel Engels omdat veel Nederlanders de gewoonte hebbem om in het Engels met buitenlanders te spreken. Het is nog een jonge man, het zou goed kunnen zijn dat hij  in het openbaar Engels spreekt omdat hij zich dan beter verstaanbaar kan maken.
Weten we wel, hij was een paar weken geleden ofzo nog bij Villa BvD. En er kwam geen zinnig woord uit, niet in het Engels en al helemaal niet in het Nederlands. Hij leek de dingen die hem in het Nederlands gevraagt werden zelfs niet eens te begrijpen, pikte er af en toe een woordje uit en stotterde daar wat op verder, zonder inhoudelijk echt iets te zeggen. Als je dat dan vergelijkt met een speler als Dani (Die afgelopen week te gast was, maar waarvan ik niet weet hoe lang hij nou precies in Nederland gewoont heeft..) of Kezman (Die ook ergens tijdens het WK, rond de wedstrijd van Oranje tegen S-M dacht ik, een interview voor Talpa ofzo gaf), dan is het verschil toch wel erg duidelijk hoor.

Het kan voor een deel aan Kalou's intelligentie liggen (no offence, maar gewoon een constatering gebaseerd op feiten), maar als je al 4 jaar ofzo in Nederland woont en werkt, en echt graag Nederlander wilt worden, dan zorg je er toch op zn minst voor dat je de taal iig begrijpt, want dat kan in feite iedereen leren en is imo van essentieel belang om in te burgeren in een land. Spreken levert voor de een meer problemen op dan voor de ander, dus daar kun je iets minder over oordelen. Ik weet natuurlijk niet tot in hoeverre hij heeft geprobeerd Nederlands te leren, maar het heeft er iig alle schijn van dat hij zich er niet echt druk om heeft gemaakt.

En dat hij miss in het openbaar Engels spreekt omdat hij dat beter beheerst is natuurlijk prima, als 'noodoplossing', maar nogmaals, als je een taal echt graag wilt leren, dan is daar inzet voor nodig. En dan vraag je dus bijvoorbeeld aan mensen in je omgeving (ook in openbare gelegenheden/situaties) of ze zo veel en correct mogelijk Nederlands tegen je willen spreken. Als het niet lukt kun je altijd nog over gaan op een andere taal. Dat hij nog jong is maakt het volgens mij alleen maar makkelijker om naast je moedertaal een andere taal te leren beheersen.

Citaat van: "Arend";p="171942"
Tot slot: voor veel landgenoten met roots in het buitenland zou het een mooi voorbeeld zijn als Kalou het Nederlands elftal had gehaald, een voorbeeld dat je met doorzetten en hard werken ergens kan komen, ook als je wieg ergens anders gestaan heeft. Die kans heeft Verdonk verprutst. Als we willen dat al die landgenoten het gevoel bevestigd zien dat ze er niet bijhoren, dan moeten we vooral doorgaan met mensen als Verdonk.

Sport kan een maatschapij bij elkaar houden, Cruijff ziet dat en werkt er aan met de Cruijff Foundation, van de politiek heeft hij alleen maar last.

Ik vind dat er een behoorlijk verschil zit tussen het werk dat JC verzet met zijn Cruijff Foundation en de naturalisatie van Kalou. Ook zitten achter beide initiatieven een heel ander doel, dus niet echt te vergelijken vind ik.

Ten eerste vind ik Kalou juist een ontzettend verkeerd voorbeeld voor andere 'buitenlanders', maar dat is natuurlijk erg afhankelijk van je persoonlijke mening over Kalou.

Ten tweede vind ik het ook een ontzettend stom idee om te zeggen: 'Kom, we geven Kalou een paspoort, zetten hem in Oranje, doen alsof het een Nederlander is, dat heeft vast een positieve invloed op mensen in een soortgelijke situatie'. Ons nationale team is een elftal van de beste Nederlandse voetballers, geen liefdadigheidsinstelling of hulpstuk in het verbeteren van de integratie. Tuurlijk is het fijn als er door sport meer verbroedering ontstaat in de maatschappij. Maar je moet het niet om willen draaien.

En ten derde, en dat klinkt misschien lullig of hard, maar mensen die in Nederland asiel aanvragen of iig niet van Nederlandse afkomst zijn, horen er in feite ook niet bij. Ze moeten juist eerst integreren in onze maatschappij om er bij te gaan horen, wij moeten niet onze maatschappij aanpassen omdat zij er anders niet bijhoren. We moeten die mensen idd niet het gevoel geven dat ze hier per definitie niet welkom zijn, maar het hoeft ook geen eenrichtingsverkeer te worden. Ik zeg niet dat ik het altijd met Verdonk eens ben, maar door duidelijk een lijn te trekken in situaties als deze, laat je zien waar we in dit land voor staan. Bevalt de Nederlandse maatschappij niet? Geen zin om (moeite te doen om) je aan te passen? Dan moet je je eens serieus afvragen waarom je dan in Nederland bent. Wat er zwaarder weegt, het culturele verschil of de reden waarom je oorspronkelijk hier heen kwam. Er lopen in de huidige maatschappij genoeg mensen rond die, idd door doorzetten en hard werken, iets bereikt hebben in Nederland, ookal ligt hun roots ergens anders.
« Laatst bewerkt op: 1 januari 1970, 00:00:00 door Laura »