AjaxForum.nl

Over dit Forum => Het rommelhok => WK 2006 => Topic gestart door: Arend op 25 juni 2006, 23:26:56

Titel: Dit was niet mijn Nederlands Elftal!!
Bericht door: Arend op 25 juni 2006, 23:26:56
In de hele eerste rond één kans gecreërd en geen één weggeven.
In het hele tournooi geen opkomende backs of inschuivende middenvelder gezien.
Totaal geen regiseur of aanjager gezien.
Veel te veel aandacht voor de tegenstander en het aannaaien van kaarten en te weinig aandacht voor de bal zelf.
Totaal gebrek aan slimheid om situaties in je voordeel om te buigen.
Een spits die het allemaal zelf maar moet uitzoeken.
Matig vleugelspel, gericht op toeval.

Wat ik heel erg vind: een prachtige speler als Ronaldo uit de wedstrijd schoppen met onnodig en schandalig hard spel. Dat past ons niet.

Een Nederlands elftal moet altijd op de school van Ajax gebaseerd zijn. Opkomende backs, aansluitende verdediging, middenvelders die de spits ondersteunen en spelen om te scoren.

Van Basten heeft wat foutjes gemaakt, maar goed, hij heeft veel meer goed gedaan. Maar: teveel spelers die al geel hadden niet gewisseld, Sneijder en VD Vaart niet op zijn manier gebruikt dat je wat aan ze hebt, Davids en Huntelaar thuisgelaten. Het is nog al wat. Advocaat zou zijn gevierendeeld. Van Basten had wel een zeer goede analyse en maakt in alles de indruk altijd al over dit tournooi heen gekeken te hebben.

Ik hoop dat de komende twee jaar de belofte van dominant voetbal uit de verf komt.

Dit elftal heeft nuttige ervaring opgedaan en de komende twee tournooien gaat dat groot voordeel opleveren.
Titel:
Bericht door: bron op 26 juni 2006, 02:30:37
je hebt gelijk arend

ik heb NOOIT van deze team genoten, alleen van robben of van persie met hun akties (in de eerste twee wedstrijden helaas)

onze middenveld had echt geen kracht, spelers als van bommel en vdvaart brachten niks, - we hadden davids nodig!!!!

tegen portugal heb ik nooit het gevoel dat wij DE WIL OM TE WINNEN hadden!!!
Titel:
Bericht door: Arend op 26 juni 2006, 09:06:23
Het heeft meer aan spelers als Mathijsen en Kuijt gelegen, gewogen en te licht bevonden. Voor het hoogste nivo komt VD Vaart in dit soort wedstrijden totaal niet tot zijn recht, hij hoort in een 4-3-3 systeem eigenlijk helemaal niet op het middenveld te spelen op dit moment, net als Sneijder. Sneijder zou nog linksvoor kunnen, overigens. Op het hoogste nivo ga je er dan af. Maar in NL hebben we te weinig talent en daardoor moet je wel gebreken accepteren. Zoals je jonge spelers op het middenveld.

Op het middenveld heb je duelkracht en snelheid nodig, anders ben je gewoon geen middenvelder.

Voordeel is wel dat deze spelers over 4 jaar, asls ze nog steeds jong zijn, enorm veel ervaring hebben.

Realiteit is dat Nederland niet iedere 4 jaar een topteam op de been kan brengen. Tuurlijk, Stam had erbij, moeten zijn. Maar die had geen zin meer in 36 oefeninterlands per jaar, is ook niet meer op te brengen, dus die viel af. Zo kan je op veel spelers ingaan. Maar de nadruk lag en ligt op het team, waar veel voor valt te zeggen.

Dit team was het team van de vieze vuile overtredingen en van de verdediging.

Zoals de hele sport steeds meer gedomineerd word door vieze vuile overtredingen en door de verdediging.

Ik ben voor gebruik van TV Beelden, niet om buitenspel en goals vast te stellen, maar vooral om iedereen die een overtreding maakt die een kaart waard is te boeken, net zoals iedere aangenaaide kaart teruggedraaid kan worden.

Diving, overdreven vallen, ellebogen, schandalige overtredingen zoals die van Bohlarouz, het moet er allemaal uit.

Ik wil spelers als Ronaldo en Van Persie zien, al die slagers zijn er om voor lul gezet te worden door de artiesten, niet om de artiesten de arena uit te schoppen.
Titel:
Bericht door: vdVaart op 26 juni 2006, 16:08:18
Robben en Van Persie waren inderdaad de enige dit toernooi die het goed deden, maar Nederland mist gewoon échte buitenspelers (die er ook echt niet zijn) en spelers als Davids. Zoals Arend al eens had gezegd, Sneijder en Van der Vaart zijn dezelfde type spelers. Onzinnig dus om ze allebei mee te nemen, laat staan nog samen op te stellen ook.

We hadden geen spits, Van Nisterlooy speelde niet goed. Kuyt speelt nog steeds op het niveau van Feyenoord en Vennegoor heeft niks in Oranje te zoeken.

Achterin heb ik genoten van Boulahrouz, op de wedstrijd van gister na dan. Maar goed, hij had gewoon centraal achterin moeten staan met Ooijer. Mathijsen hoef ik nooit meer in Oranje te zien. Als hij er niet bij was, had Oranje met wat meer gemak van Ivoorkust gewonnen.

Van Basten heeft gefaald. Dat is één ding wat duidelijk is.
Titel:
Bericht door: muldertje op 26 juni 2006, 16:30:16
Ik vind Robben toch een échte linksbuiten. een linkspoot die snel is, een man kan passeren en vaak scoort. toch wel de kenmerken van een buitenspeler. Zelfde geldt voor van Persie
Titel:
Bericht door: Arend op 26 juni 2006, 17:22:55
De buitenspelers kregen geen ondersteuning van backs die er over heengaan. ls je spelers van feyenoord mee moet nemen, dan moet je dus voor wat betreft WK nivo 24 in het dozijn nivo spelers meenemen.

Castelen mocht bijna mee, terwijl die zelfs bij feyenoord niet uitblinkt. Spelers van feyenoord moeten echt alleen mee als ze er daar met kop en schouders boven uit steken.

Dat dat soort spelers bijna mee mochten of mee zijn gegaan, geeft aan dat Van Basten weinig keus had op sommige posities.

Nederland heeft geen rechtsback, heeft geen rechtsvoor en heeft veel goede spitsen, maar die ene die we nodig hebben was er niet bij.

Echter, als het allemaal van Huntelaar had moeten komen hadden we het ook niet gered.

Wellicht verdienen we het niet om wereldkampioen te worden. We hebben veel topspelers in het buitenland die het goed doen bij de club maar in het NL elftal altijd falen of er een zooitje van maken ( seedorf die VD M zijn EK verkloot heeft door zijn eigen spel te gaan spelen ) ( Makaay, in NL geen schim van wat hij in Munchen is ) ( Stam, wilde niet )

Met die spelers is dus iets niet in orde, en dat komt door het verleden lijkt mij.

Van Basten heeft kei en kei hard gesaneerd wat hard nodig was.

Wat we nodig hebben zijn spelers die al vanaf de jongste nationale elftallen leren dat je bij het Nederlands elftal op het hoogste nivo speelt en dus je kop moet houden en je dienstbaar moet opstellen. Dat in het nationaal elftal spelen ook betekend dat je als een sportman leeft, het hele jaar, en niet als een filmster die op alle grote feesten komt en regelmatig boeken uitgeeft.

Van Basten heeft de juiste weg ingeslagen, maar onder zijn verantwoordelijkheid heeft Nederland gisteren alles gedaan wat wij niet horen te doen en andersom.

Over twee jaar heb ik een definitief oordeel nu heeft hij de gele kaart.

Maar hij is de juiste weg ingeslagen een WK dat alleen over voetbal ging, HEERLIJK.

Op die laatste wedstrijd na dan ze hadden beter even kunnen recruteren in achterbuurten en types als Hosé opstellen. Dan hadden we tenminste een Figo gezien die echt pijn had.

Dat zie ik nog liever dan een Nederlands elftal dat Duitser speelt dan de Duitsers zelf.

Maar ze moeten gewoon terug naar de Hollandse school, dit was leerzaam allemaal maar te veel op resultaat gericht. Juist omdat het om resultaat ging, hebben de spelers minder geleerd dan haalbaar was.

Iedere wedstrijd heeft twee doelen: winnen en beter worden. Als je alleen maar voor de winst gaat, word je niet snel beter.
Titel:
Bericht door: Nebuk op 26 juni 2006, 20:19:45
Arend je hebt gelijk van Ronaldo, het past ook niet bij Nederland om hem de wedstrijd uit te schoppen, alleen ik vond het machtig mooi dat hij het 1x deed! die Ronaldo gaat altijd voor de show, staan ze achter in de laatste minuten gaat hij weer eens een bal achter zn standbeen doen, onzin Boula mocht het van mij 1x vlikken!
Titel:
Bericht door: Laura op 27 juni 2006, 00:20:49
C-Ronaldo is zeker een showmanntje, dat straalt er ook aan alle kanten van af. Veel van Cristiano's acties zijn alleen wel effectief, kun je lang niet van alle 'show-spelers' zeggen.. Dat hij op zo'n manier de wedstrijd uit geschopt moet worden zegt genoeg over het niveau.. Jammer, want creativiteit was juist wat er miste tijdens deze wedstrijd, tijdens bijna het hele WK eigenlijk.
Titel:
Bericht door: johan_cohen op 27 juni 2006, 08:18:55
Citaat van: "Nebuk";p="171678"
vlikken!
flikken?
Titel:
Bericht door: Martinho op 27 juni 2006, 08:37:36
Ik vond het op dt moment niet zo heel erg, omdat ik Ronaldo echt een wereldspeler vind. Levensgevaarlijk en een actie-arsenaal om van te smullen. Heerlijke speler; spijtig dat hij uit de wedstrijd is geschopt, maar liever tegen Nederland dan tegen een ander land.
Titel:
Bericht door: Q op 27 juni 2006, 09:57:52
Ik vind het een irritant ventje, alleen z'n kop al... Hij verdient het niet om de wedstrijd uitgeschopt te worden, maar daar kan van Basten over meepraten. En het was hard tegen hard, ook die Portugezen hebben er een paar goed geraakt, hoor.

ontopic:
Ik vond Nederland qua spelbeeld ook zwaar onvoldoende. Het klopte niet, maar dat is ook niet gek met Sneijder in 'de punt naar achteren' waar Cocu hoort, zonder Davids de gemiste kuitenbijter :roll: en van Nistelrooij die opeens moet gaan meevoetballen terwijl ie vooral goed is in de 16 en daar kan scoren. Het kwam er op neer dat de aangevende spelers (Robben en van Persie) de afmakers waren en de afmaker (van Nistelrooij) de aangever moest zijn.

En het einde van wedstrijd tegen Portugal met Vennegoor of Hesselink was helemaal k*t. Waar Nederlands grootste kwaliteit is het op positie stukspelen van de tegenstander gaan we lekker lange ballen van achteruit geven. Daar is Nederland nooit goed in geweest. En dat met 1 iemand voorin die daar voor gemaakt is (VoH). Dus die anderen staan er eigenlijk niets te doen. Via de zijkant er langs en voorgeven dat zou logischer zijn, je hebt iemand met een goede voorzet aan de zijlijn staan en één of twee portugezen die uit het centrum wegmoeten om hem te bewaken waardoor er ruimte komt.
Titel:
Bericht door: NinjaKai op 27 juni 2006, 13:05:16
Citaat van: "Arend";p="171579"
Het heeft meer aan spelers als Mathijsen en Kuijt gelegen, gewogen en te licht bevonden. Voor het hoogste nivo komt VD Vaart in dit soort wedstrijden totaal niet tot zijn recht, hij hoort in een 4-3-3 systeem eigenlijk helemaal niet op het middenveld te spelen op dit moment, net als Sneijder. Sneijder zou nog linksvoor kunnen, overigens. Op het hoogste nivo ga je er dan af. Maar in NL hebben we te weinig talent en daardoor moet je wel gebreken accepteren. Zoals je jonge spelers op het middenveld.

Op het middenveld heb je duelkracht en snelheid nodig, anders ben je gewoon geen middenvelder.

Voordeel is wel dat deze spelers over 4 jaar, asls ze nog steeds jong zijn, enorm veel ervaring hebben.

Realiteit is dat Nederland niet iedere 4 jaar een topteam op de been kan brengen. Tuurlijk, Stam had erbij, moeten zijn. Maar die had geen zin meer in 36 oefeninterlands per jaar, is ook niet meer op te brengen, dus die viel af. Zo kan je op veel spelers ingaan. Maar de nadruk lag en ligt op het team, waar veel voor valt te zeggen.

Dit team was het team van de vieze vuile overtredingen en van de verdediging.

Zoals de hele sport steeds meer gedomineerd word door vieze vuile overtredingen en door de verdediging.

Ik ben voor gebruik van TV Beelden, niet om buitenspel en goals vast te stellen, maar vooral om iedereen die een overtreding maakt die een kaart waard is te boeken, net zoals iedere aangenaaide kaart teruggedraaid kan worden.

Diving, overdreven vallen, ellebogen, schandalige overtredingen zoals die van Bohlarouz, het moet er allemaal uit.

Ik wil spelers als Ronaldo en Van Persie zien, al die slagers zijn er om voor lul gezet te worden door de artiesten, niet om de artiesten de arena uit te schoppen.


Nederland heeft zeker de kwaliteit om elke vier jaar met een top team naar het wk te gaan. Dit keer had hij davids en seedorf mee moeten nemen en maduro en Landzaat thuis laten die zijn er wimpelweg niet klaar voor in geval landzaat wordt die dat volgens mij ook nooit. Laat die vennegoor of hesselink gewoon thuis en neem je huntelaar lekker mee, want in de vorm van babel heb je al een breekijzer, dit heeft babel vaak genoeg bij ajax al bewezen, en bij babel is het meer dan de bal door koppen. Een jan kromkamp (in deze vorm) en een jaliens hebben echt niks te zoeken in het nederlandselftal als je dan echt een lefgozer bent probeer het dan eens met een arjan de zeeuw, die kan het ook wel aan. Zet je hem of boula of johnny op rechtsback hadden we alweer een topteam. En dan over twee jaar vul je het aan met wat nieuwe spelers, en danover twee weer wat nieuwe spelers, heb je zowel bij het wk als het ek elke keer een topteam
Titel:
Bericht door: Arend op 27 juni 2006, 13:25:30
Net als Nanninga in 78 of Kieft in 88 kunnen wat mindere spelers die sommige dingen heel goed doen heel nuttig zijn in de slotfase.

Vennegoor koos heel goed positie en legde de bal goed neer. De rest, echter, stond niet gevarieerd opgesteld, waardoor Nederland zelf de ruimte vulde in plaats van maakte.

Als de tegenstander de laatste tien minuten helemaal stopt met voetballen, kan je met gewoon 3-2-5 gaan spelen. Dus met één diepe spits, een target man, twee spelers die aan de zijlaan geplakt worden en twee aanvallende spelers vlak achter de spits.

Ik snapte ook niet waarom Van Basten maar drie spitsen wilden meenemen, waarvan er één als spits sowieso te kort komt.

Nu wel, Van Basten denkt vanuit de verdedinging, vanuit de Nul. Dat is onnederlands en ook gewoon verkeerd, Nederland krijgt bijna altijd tegengoals tegen sterke teams. Dus vanuit de nul denken is gewoon de verkeerde insteek.

Het verschil tussen een Wereldkampioen en een landje dat er van mag dromen is dat je miet van één spelopvatting afhankelijk bent, maar dat je spelers goed genoeg zijn om meerdere systemen te kunnen spelen.

Dat had Nederland alleen in 74 en 98 dus dat topteam wat we iedere 4 jaar zouden hebben, ik zie het niet eerlijk gezegd.

Voor 74 was het helemaal niets, in 74 trof Nederland een tegenstander inde finale die goede spelers had en beter met de druk omging, 78 hadden we een vrij goed team maar Italië, West Duitsland en Brazilië waren beter, in 82 waren we gewoon matig, in 86 te onervaren, in 90 hadden e we zaakjes te laat voor elkaar waardoor we te vroeg tegen een zware tegenstander kwamen en er met pech uitgingen,  in 94 was er te weinig talent, in 98 waren we de beste en in 02 waren te veel spelers al over hun top, was er een gebrek aan winnaars.

Kortom er er had al in 98 gesaneerd moeten worden.

Dit jaar was het jaar van te weinig talent in de juiste leeftijd, veel spelers waren te jog of te oud, wat ook weer komt doordat ook Advocaat ten onrechte niet gesaneerd heeft. Je moet saneren na ieder WK en niet na een EK. Maar Van basten had die keuze dus niet.

Op dit moment moet je afscheid nemen van Van Nistelrooy, niet omdat hij niet goed is, maar omdat hij in 2010 33 is en Huntelaar iets van 25. Van Bommel moet er ook uit, om dezelfde reden. Van de Sar kan je nog even laten staan, een nieuwe keeper kan na het EK ook wel.

Maar dat EK, daar moet je gewoon over heen kijken. Alles draait om de CL , de Copa libretadores en het WK in het voetbal. Het EK is net zoiets als de UEFA Cup, heel leuk om te winnen, maar bijzaak.

Die omslag in gedachten moetn we ook maken, willen we ooit kampioen worden. Het EK is bijzaak.

Overigens, Davids is terecht niet meegegaan, scoorde sowieso al zelden en is zijn snelheid van handelen kwijt.
Titel:
Bericht door: Svensson op 27 juni 2006, 13:37:57
ANALYSE. Waarom de scheidsrechter van Portugal-Nederland geen rode kaart verdient

SCHIETEN OP DE SCHEIDSRECHTER IS GEMAKKELIJK


Voor een goede voetbalwedstrijd zijn 25 goed geïnspireerde acteurs nodig: de 22 voetballers en het arbitrale trio. Alle pijlen op de Russische ref Valentin Ivanov afschieten is dus een grote vergissing. De Nederlanders en de Portugezen wilden er zondag in Nürnberg geen aangename wedstrijd van maken. Op geen enkel moment werd de fair play ter harte genomen.

Van de eerste minuut, toen de Nederlander Mark van Bommel al een gele kaart kreeg, tot de laatste minuut ging het erover mekaar kaarten aan te naaien, zich te laten vallen en de scheidsrechter verbaal te beïnvloeden. Het werd een voetbaloorlog met kleine, gemene soldaatjes. De bevelhebber achteraf verdiende beter.

Het wangedrag tussen de lijnen was een zwaktebod van spelers en trainers. Op die manier probeerden ze hun tekortkomingen weg te moffelen. De ontspoorde voetbalvariant van wie niet sterk is, moet slim zijn in al zijn glorie. Portugal is ondanks het beste WK-resultaat in jaren over zijn top heen. Het is geen topteam en toonde zich een meester in het tijd winnen.

Nederland heeft gewoonweg niet de kwaliteiten van weleer. De selectie die in Duitsland aanwezig was, haalt zelfs niet het niveau van de groep die in 2002 het WK miste in een voorrondegroep met Ierland en... Portugal. Met de nodige dosis geluk kwalificeerde Oranje zich in een voorronde met Tsjechië en Roemenië voor dit WK. Van Basten liet toch nog kwalitatief betere spelers als Edgar Davids, Clarence Seedorf, Roy Makaay en Klaas Jan Huntelaar thuis om de vrede te bewaren of de selectie in evenwicht te houden.

,,De scheidsrechter maakte er een zootje van'', aldus bondscoach Marco van Basten zondag; zo sprong hij op de kar van zijn spelers door de ref met alle zonden Israëls te overladen. Wat ons betreft, deed hij dat ook met de samenstelling van de selectie.

Maar zo werkt het voor de heren profvoetballers en -trainers natuurlijk niet. Wie slaat mea culpa als een enkeling met een fluitje tot de kop van Jut kan worden uitgeroepen? Het is geen toeval dat de winnende Portugezen veel minder woorden vuil maakten aan de Russische leraar uit Moskou, met zijn 44 jaar en 356 dagen nota bene de oudste scheidsrechter op dit WK.

We hebben de wedstrijd Portugal-Nederland (1-0) nog eens integraal bekeken. Dat moeten de Oranje-spelers, net als de fans die nu de schande over de Rus afroepen, ook eens doen. Zestien gele en vier rode kaarten en er was weinig tegen in te brengen. Opvallend was dat de boosdoeners bij de gele kaarten ook nauwelijks protesteerden, nochtans een favoriete bezigheid van de huidige generatie profs. Twee keer ging de ref in de fout: hij had Bouhlarouz al na zeven minuten rood moeten geven voor zijn wilde trap op Ronaldo, die zich even later geblesseerd moest laten vervangen. Bouhlarouz kreeg rood na een elleboogstoot aan Figo. Onopzettelijk, maar hij had al 56 minuten niet meer op het veld mogen staan.

Deco moest ook meteen rood zien nadat hij Heitinga ondersteboven had getrapt. De Braziliaanse Portugees deed dat echter omdat Heitinga - heel onsportief - de bal niet aan de Portugezen had teruggegeven nadat die het spel hadden stilgelegd omdat een speler geblesseerd op de grond lag.

We noemen de hoofdbeweging van Luis Figo naar Mark van Bommel bewust geen fout. Van Bommel bleef eerst nog enkele seconden rechtstaan. Tot hij er zich plots van bewust werd dat voor dood neervallen zijn collega-profvoetballer rood kon opleveren. Hij ging dan maar liggen. ,,We zijn op een WK, dan hoort dat'', zei de speler van FC Barcelona achteraf zonder schaamtegevoel.

Enkele jaren geleden liep de topper Club Brugge-Anderlecht op een gelijkaardige wijze uit de hand. Spelers trokken en duwden elkaar, liepen te zeuren tegen de scheidsrechter en vielen als de tegenstander nog maar zuchtte. Die zaterdagnamiddag trok de ref drie rode en tien gele kaarten.

Zijn huis werd belaagd door boze voetbalhooligans en hij werd door alle spelers, vooral de verliezers van Anderlecht, als grote schuldige van de uit de hand gelopen wedstrijd aangewezen. Die scheidsrechter in het Jan Breydelstadion was Frank De Bleeckere, de Belg die op dit WK onberispelijk fluit en op basis daarvan kans maakt om een halve finale of zelfs de finale te leiden. Is Frank De Bleeckere zoveel verbeterd? Nee, onze landgenoot had het geluk dat in Argentinië-Ivoorkust, Japan-Kroatië en Engeland-Ecuador de spelers er geen schoppartij van wilden maken.

In plaats van de scheidsrechter opportunistisch in de kou te zetten, zou Fifa-baas Sepp Blatter zich beter bezighouden met het bezorgen van comfortabelere werkomstandigheden. Het wordt in een maatschappij met zieke geesten stilaan misdadig één man, niet altijd even goed gesteund door zijn grensrechters, de verantwoordelijkheid te laten dragen over een voetbalwedstrijd die op dit WK geregistreerd wordt door meer dan 20 camera's. Er zijn technische middelen voorhanden. Gebruik ze dan ook. Het spel is volgens een wetenschappelijk onderzoek de jongste twintig jaar 30 procent sneller geworden. De trucs van de spelers om de ref te misleiden zijn vertienvoudigd, maar wat doet Blatter? Hij zet de refs een zendertje op het hoofd en levert ze over aan de hyena's. Als de hyena's te wild worden, peuzelt de Zwitser daarna gulzig mee. De rode kaart is voor hem.

Bron: De Standaard
Titel:
Bericht door: Martinho op 27 juni 2006, 13:39:38
En Cocu dan? Dat was in mijn ogen verreweg de slechtse man dit WK.......hij is op!!! Dat had Van Basten ook moeten zien! In een team als PSV kan hij nog sturen, maar op zo'n groot podium kun je niet op 75 procent spelen. Volle bak en anders niks!
Titel:
Bericht door: Arend op 27 juni 2006, 14:00:47
Cocu speelde omdat er in de jongere categorie geen vergelijkbare klasse schijnt rond te lopen.

Wellicht kon hij niet goed spelen omdat Sneijder hem geen steun kon geven. Sneijder is ook helemaal geen middenvelder voor 4-3-3 zonder inschuivende verdediging. Zeker niet als er nog een middenvelder is die steun nodig heeft.

Ons middenveld was als geheel gewoon naadje, niet zozeer Cocu. Dat terighalen van Van Bommel was wellicht toch onterecht, want hij is de schoppartij begonnen en Landzaat heeft veel minder moeite in dienst van anderen te spelen. De Jong / Cocu / Landzaat was een aardig middenveld geweest. Sneijder had rechtsvoor gekund en op basis van het hele tournooi kom ik eerder tot de conclusie dat Mourinho gelijk heeft over Robben en niet anderen. Robben speelt zo nu en dan aardig en meestal gewoon slecht. Weinig tot geen rendement. Gewoon een domme speler die niets kan behalve acties maken en schieten, makkelijk te verdedigen als hij niet in topvorm is.

Een aanval Sneijder / Huntelaar / Van Persie was wellicht het beste geweest, en is wellicht de beste voor de komende jaren.

GOED genoeg hierover. NL op WK is voor mij een dichtgeslagen boek. Emotie is voorbij, analyse is gemaakt, we gaan nu naar het EK kijken.

Waar ik overigens snel mee zal kappen als dit slechte voetbal zo doorgaat.
Titel:
Bericht door: ssvoogel op 27 juni 2006, 14:36:18
Citaat van: "Martinho";p="171766"
En Cocu dan? Dat was in mijn ogen verreweg de slechtse man dit WK.......hij is op!!! Dat had Van Basten ook moeten zien! In een team als PSV kan hij nog sturen, maar op zo'n groot podium kun je niet op 75 procent spelen. Volle bak en anders niks!


Dat was 2 jaar geleden op het EK ook al zo. Cocu kan het simpelweg niet aan om een heel seizoen volle bak te spelen en vervolgens nog een groot toernooi te spelen.

Dat is hem, qua leeftijd, niet kwalijk te nemen. Wel het feit dat hij blijft doorgaan ondanks dat duidelijk is dat hij het niet meer aankan
Titel:
Bericht door: bron op 27 juni 2006, 14:46:38
cocu heeft de beste overzicht van het veld in onze elftal...

hij maakt uitstekende passen. Wie kan Cocu opvolgen???

Maduro nog niet, en davids is een andere type speler.

Ik vond hem prima...
Titel:
Bericht door: Martinho op 27 juni 2006, 15:00:41
Helaas pindakaas dan heb je het echt verkeerd gezien. Wie is er verantwoordelijk voor dat hij speelt? De bondscoach toch? Ik had echt verwacht dat Maduro veel meer speeltijd zou krijgen dit WK. Helemaal door het opzichtige falen van Cocu.

Ik was een aantal jaren terug een grote fan van zijn spel, maar het is toch echt over voor hem en spijtig genoeg voor ons is dat dit WK zeer pijnlijk duidelijk geworden. Ik denk dat De Zeeuw de nieuwe controleur kan gaan worden. Ik vind hem toch iets scherper dan Maduro, hoewel laatstgenoemde wel een fantastische speler gaat worden!
Titel:
Bericht door: ssvoogel op 27 juni 2006, 15:07:28
Cocu had als controlerende man moeten spelen. Dan hoeft hij minder meters te maken en is het voor hem nog enigszins bij te benen.

Als opvolger als linkshalf staat Schaars al klaar. Hij en van Bommel kunnen, samen met een controlerende middenvelder, het middenveld sterk houden.

Het is echter meer de vraag wie de controlerende man wordt.
Titel:
Bericht door: Arend op 27 juni 2006, 15:59:16
Als we het over de toekomst hebben: Van Bommel moet weg, want die is het volgend WK te oud. Op tijd saneren. Nu al weg.

Comtroleur? allemaal modern gelul. Zet er drie spelers neer die duels kunnen winnen en elkaar aanvullen. De Jong / Vd Vaart / Schaars of zo. VD Vaart zou best wel eens een goede klassieke mid mid kunnen zijn. Is te proberen. Laatste kans voor hem, dat wel, want in 4-3-3 kan je eigenlijk niet erg veel met hem. Op Mid mid krijgt hij veel ballen. Heeft hij nodig.

Zoekt Van Basten maar uit, die kan dat wel. Ik zou alleen wel Sneijder van het middenveld halen, zet hem rechtsvoor en laat Robben maar weg, die gast speelt lang niet altijd goed.

Met dit schaamteloze kut elftal heb ik het in ieder geval helemaal gehad. Wat hebben ze er een zooitje van gemaakt en niemand die toegeeft dat het helemaal fout was.
Titel:
Bericht door: Laura op 27 juni 2006, 22:40:15
Citaat van: "Arend";p="171794"
Als we het over de toekomst hebben: Van Bommel moet weg, want die is het volgend WK te oud. Op tijd saneren. Nu al weg.

Comtroleur? allemaal modern gelul. Zet er drie spelers neer die duels kunnen winnen en elkaar aanvullen. De Jong / Vd Vaart / Schaars of zo. VD Vaart zou best wel eens een goede klassieke mid mid kunnen zijn. Is te proberen. Laatste kans voor hem, dat wel, want in 4-3-3 kan je eigenlijk niet erg veel met hem. Op Mid mid krijgt hij veel ballen. Heeft hij nodig.

Zoekt Van Basten maar uit, die kan dat wel. Ik zou alleen wel Sneijder van het middenveld halen, zet hem rechtsvoor en laat Robben maar weg, die gast speelt lang niet altijd goed.

Met dit schaamteloze kut elftal heb ik het in ieder geval helemaal gehad. Wat hebben ze er een zooitje van gemaakt en niemand die toegeeft dat het helemaal fout was.

Ik snap niet waarom je steeds zegt dat Sneijder rechtsvoor moet :? Zeker omdat ik dacht dat je eerder zei (Forgive/correct me if I'm wrong..) dat je spelers op hun 'natuurlijke' plek moet zetten. Dat vind ik iig zelf wel. Liever een iets minder goede linksbuiten dan een goede spits op linksbuiten.
Titel:
Bericht door: Martinho op 28 juni 2006, 10:03:49
Wat betreft een controlerende man geef ik De Zeeuw een zeer goeie kans. Ik vind hem zelfs ietsje beter dan Schaars.
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 11:03:19
Citaat van: "Laura";p="171825"
Citaat van: "Arend";p="171794"
Als we het over de toekomst hebben: Van Bommel moet weg, want die is het volgend WK te oud. Op tijd saneren. Nu al weg.

Comtroleur? allemaal modern gelul. Zet er drie spelers neer die duels kunnen winnen en elkaar aanvullen. De Jong / Vd Vaart / Schaars of zo. VD Vaart zou best wel eens een goede klassieke mid mid kunnen zijn. Is te proberen. Laatste kans voor hem, dat wel, want in 4-3-3 kan je eigenlijk niet erg veel met hem. Op Mid mid krijgt hij veel ballen. Heeft hij nodig.

Zoekt Van Basten maar uit, die kan dat wel. Ik zou alleen wel Sneijder van het middenveld halen, zet hem rechtsvoor en laat Robben maar weg, die gast speelt lang niet altijd goed.

Met dit schaamteloze kut elftal heb ik het in ieder geval helemaal gehad. Wat hebben ze er een zooitje van gemaakt en niemand die toegeeft dat het helemaal fout was.
Ik snap niet waarom je steeds zegt dat Sneijder rechtsvoor moet :? Zeker omdat ik dacht dat je eerder zei (Forgive/correct me if I'm wrong..) dat je spelers op hun 'natuurlijke' plek moet zetten. Dat vind ik iig zelf wel. Liever een iets minder goede linksbuiten dan een goede spits op linksbuiten.


Hij heeft op het hoogste nivo niets op een drie mans middenveld te zoeken, te weinig kracht. En altijd is er wel wat met die gozer, dit keer was het weer een blaar waardoor hij niet mee kon verdedigen.

Je hebt niets aan een speler met goede passes als hij verdedigend te weinig brengt. Zet hem rechtsvoor, en je hebt voordeel van zijn sterke punten zonder dat je middenveld overlopen word. Hij kan een man uitspelen, dat hoeft niet op snelheid, dat kan ook anders. Ik zie in hem gewoon een buitenspeler a la Figo ( dus voor wat betreft de voetballer Figo, niet zijn verder inbreng in het spel).

Van iets minder goede spelers moet je er echt hooguit één hebben. Het is funest voor goed combinatie voetbal. Met Kuijt en Mathijssen zaten we al over onze tax.

Goede spelers kan je altijd op meerdere posities zetten, Sneijder is iemand als middenvelder achter de spits of aan de zijkant in 4-4-2, of als links of rechtvoor in 4-3-3.

De inschuivende man is achterhaald, daarvoor zijn alle clubs en landen veel te goed geworden in de omschakeling, dus moet je het zoeken in opkomende backs en een middenveld van graniet. De linksvoor en rechtvoor zouden meer moeten functioneren als valse nummer tien, veel van positie wissellen dus, en de backs moeten regelmatig voor dreiging over de flank zorgen. Het middenveld moet er gewoon voor zorgen dat backs regelmatig kunnen aanvallen en dat de bal steeds weer snel in de ploeg komt.

Middenveld - Dan denk ik aan De Jong, Van Bommel ( liever niet gezien zijn leeftijd) wellicht De Zeeuw, Schaars, VD Vaart als hij zich iets meer ontwikkeld tot complete middenvelder voor 4-3-3. Dan denk ik niet aan Sneijder.
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 11:12:37
Rita Verdonk dient Cruijff van repliek

 DEN HAAG, 28 juni 2006 08:46 - Minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft Johan Cruijff van repliek gediend. De maestro stelde in zijn column in de Telegraaf de bewindsvrouw medeschuldig aan de uitschakeling van het Nederlands elftal op het WK. Cruijff doelde op de afwezigheid van Salomon Kalou bij Oranje. Verdonk weigerde de aanvaller uit Ivoorkust versneld een Nederlands paspoort te vestrekken, waardoor hij moest afzien van een zekere plek in de WK-selectie van bondscoach Van Basten.

Verdonk is het niet eens met de analyse van Cruijff: ''Het was toch de bedoeling dat Kalou op rechts zou spelen? Daar stond met Van Persie onze beste man.'' Wel zei ze dat de bondscoach ''heel goed werk'' heeft geleverd en dat ze zich had zitten verbijten tijdens de laatste wedstrijd. ''Maar ik ga niet over de inhoud van het voetbal. Nu is het niet gelukt, volgende keer beter.''

Overdrijft Cruijff in deze kwestie of heeft 'ie een punt? Laat het weten via de reactiebutton boven aan de pagina.


VOL
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 11:16:34
Ongeloofelijk, onze whisky minister die allang weggestuurd had moeten worden, die zich staande houd met steun van achterlijke  danwel misleide mensen, meent zelfs over voetbal te moeten gaan meepraten.

Robben speelde eigenlijk een kut tournooi, is absoluut geen effectieve speler. Zwaar overschat. Zeer wisselvallig en alleen goed tegen wat mindere clubs en landen. Kaloe had volgens de wet alle recht op een paspoort en woont al jaren in Nederland.

Heel vreemd dat dat soort mensen in partijen die zichzelf serieus nemen mogen blijven zitten.
Titel:
Bericht door: rasajacied op 28 juni 2006, 11:45:32
Ik vind het schandalig dat Cruijff zo denkt, met alle respect voor Cruijff. Alsof onze successen af moeten hangen van een buitenlander! Dan maar geen wereldkampioen..!
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 12:16:10
Kaloe is niet zomaar een buitenlander, hij woont hier al jaren. Heeft al veel betekend voor het Nederlands clubvoetbal, al is het voor feyenoord.

Verdonk is een zwaar irritant wijf, ze scoort over de rug van Hirss Ali, over de rug van het voetbal, heeft schijt aan wetten en probeert steeds over de rug van anderen de pers te halen om mensen die last hebben van buitenlandervrees aan zich te binden. Het is het aloude recept: ga met domme mensen mee in het aanwijzen van de zondebok, om zo zelf macht te krijgen. Altijd de agenda van politici met machthonger en zonder inhoud.

Volgens de wet heeft Ali recht op een paspoort, maar Verdonk wil het afpakken. Ali is geen lieverdje, maar wel iemand die op zijn minst een zorgvuldige aanpak verdiend.

Verdonk heeft er ook geen moeite mee Homo's terug te sturen naar Iran en om gegevens over politieke tegenstanders van het bewind in Syrië te verstrekken aan Syrië.

Verdonk loopt aan te pappen met enge nationalisten als Pastoors, Verdonk is gewoon de voorvrouw an de Nederlandse variant op het Vlaams Blok. Wil de VVD rcihting nationalsime, richting behoorlijk rechts duwen.

Het hoort bij deze tijd mensen achtegronden hebben in meerdere landen, dus daar moeten we maar aan wennen, of het zou moeten zijn dat we oorlog tegen minderheden willen, want die mensen gaan echt niet vrijwillig terug naar landen zonder werk, zou ik ook niet doen.

Er is een wet die beplaat dat grote talenten een NL paspoort moeten krijgen

Verdonk heeft schijt aan de wet en heeft dus schijt aan jou en mij.

Het is frustrerend dat teveel mensen niet inzien dat politici die schijt hebben aan de volksvertegenwoordiging en wetten een bedreiging zijn voor de democratie.

Een democratie is gebasseerd op wetten en het respect daarvoor.
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 12:35:15
Verdonk laat net zo goed zien hoe goed het met ons land gaat als het Nederlands elftal.

Zo snel als ik een grote klapper heb gemaakt heb ben ik weg hier.

Naar een leuk rustig land als Nieuw Zeeland.

Het zijn juist mensen als Cruijff die normaal blijven denken.

Kaloe had recht op een paspoort en krijgt het niet omdat Verdonk, tegen de mening van Cruijff en Van Basten in, vind dat Kaloe geen uitzonderlijk talent is.

Nederland gaat naar het WK zonder rechtsbuiten, en gaat er een ronde eerder dat wat normaal is voor een voetballand van ons nivo er uit zonder te hebben kunnen overtuigen, onder andere door te weinig kwaliteit op de flanken.

Mensen die hun leefongeving hebben zien veranderen reageren alles af op Kaloe, wat gewoon een hardwerkende serieuze jongen lijkt te zijn, precies zoals we buitenlanders graag zien dus.

Verdonk pakt dat op en word op die manier populair, over de rug van buitenlanders dus.

Een beetje Ajacied, of hij nou van buitenlanders houd of niet, prikt daar doorheen.

Cruijff is met zijn foundation heel goed bezig en juist met mensen als Kaloe sla je de brug tussen Nederlanders, want of je het leuk vind of niet, er zijn heel veel Nederlands met achtergronde in andere landen.
Titel:
Bericht door: Martinho op 28 juni 2006, 12:40:19
Beste Arend, je loopt jezelf nu een beetje voorbij. Tuurlijk was met een speler als kalou meer smaak in de voorhoede voorhanden geweest. Dit was ook zo geweest met Castelen. Kalou is een goede voetballer, maar ik twijfel in dit geval aan het inschattingsvermogen van Cruyff en Van Basten (Sorry sorry sorry, ik durfde het zelf al bijna niet te zeggen).

Daar komt bij dat Kalou niet kon aantonen dat hij voor langere tijd in Nederland zou blijven en wees nu eerlijk.....iedereen die een beetje verderdenkt had echt wel in de gaten dat hij enkel en alleen dat Nederlandse papiertje wilde om een transfer na een topclub te kunnen maken. Deze transfer heeft hij nu alsnog gemaakt, maar het is nog maar de vraag of hij uberhaupt aan spelen toekomt. (Het hele Engelse werkvergunningenverhaal). Kortom; Kalou is een geldwolf en anders niets.

Het stuit me meer tegen de borst dat een vluchteling als Nando Rafael toendertijd geen verblijfsvergunning kreeg.
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 12:51:37
Verdonk is xenofoob. Dat is net zoiets als torren in je hoofd hebben. Dat soort mensen splijt een samenleving in elkaar vijandig gezinde delen.

Ik loop mezelf niet voorbij, ik heb een mening ondersteund door feiten.

Als mensen als Van Basten en Cruijff Kaloe aanwijzen als uitzonderlijk talent, dan moet een minister de wet uitvoeren.

Deze minster doet dat niet, die probeert politiek garen te spinnen over de rug van een serieuze hardwerkende jongen die een voorbeeld kan zijn voor mensen met buitenlandse achtrgronden die wel mee willen doen.

Kaloe heeft net zo goed als Van Persie, VD Vaart en De Jong het recht om een stap vooruit te zetten in het clubvoetbal. Die gast heeft nu problemen in Ivoorkust omdat hij de moeilijke weg heeft gekozen en voor Nederland wou voetballen.

Kaloe is dus geen geldwolf,dan was hij voor Ivoorkust gaan voetballen. Hij heeft gekozen voor ONS en wij zeggen nee, we moeten je niet. Heel erg fout.

Hij is verneukt door Verdonk, die schijt heeft aan de belangen van alles wat een beetje naar buitenlander ruikt. Het is een viswijf dat in debat gaat met een meisje van 19 dat gewoon haar diploma wil halen, dat mensen die hier GEBOREN zijn het Nederlands paspoort afpakt omdat hun ouders uit zelfbescherming een valse naam hebben opgegeven.

Kinderen van 6 jaar, hoe moet je die uitleggen dat ze naar een land moeten waar ze nog nooit zijn geweest?

Dit is zwaar onmenselijk allemaal.

Als iemand recht op bescherming en mededogen heeft is het wel een kind van zes. Maar bij Verdonk zijn regels regels als iemand eruit kan en zijn regels geen regels als iemand erin wil.
Titel:
Bericht door: Laura op 28 juni 2006, 14:19:55
Hele Kalou-discussie is volgens mij elders al uitgebreidt gevoerd.. Snap trouwens ook niet Arend waarom je zn naam steeds zo raar schrijft als je zoveel respect voor em heb. Of waarom je binnen een kwartier 2 posts achter elkaar plaatst :roll: Ik dacht dat het hier over het WK/NL-elftal ging, maar even een paar posts niet lezen en we hebben het inmiddels over 6-jarige kinderen die naar een vreemd land worden gestuurd ofzo?? :shock:
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 15:00:21
Wat wil je nu? Meer uitleg of klagen?

Hoe dat viswijf niet alleen met je-weet-wel-wie omgaat is godsgeklaagd, en om even de beeldvorming recht te zetten dat Cruijff niet weet waar hij over praat en Verdonk wel kom ik met een aantal voorbeelden om aan te tonen dat Verdonk een manipulerende gore machtspoltica is die noet alleen voetballers de voet dwars zet, maar zo'n beetje iedereen die dit land in wil.

Cruijff heeft groot gelijk met zijn kritiek, dat mens stapelt fout op fout en houd zich staande in de politiek door steun te zoeken bij mensen met buitenlandersvrees. Dat wijf is net zo'n schande als het spel van Nederland in de laatste wedstrijd.

Dat kind van zes is een voorbeeld van hou onmenselijk het beleid van dit kreng is.

Inhoudelijk zegt Cruijff dat Verdonk wegmoet omdat zij een bepaalde beslissing genomen heeft die verkeerd bleek te zijn. Volgens Cruijff moest Kalou mee, volgens Verdonk hoefde dat niet.

In de competitie is gebleken dat Kalou een getalenteerde rechstvoor is, op het WK is gebleken dat Nederland te weinig mogelijkheden had op de flanken.

Dus heeft Verdonk het verkeerd gezien en dus zou ze haar conclusies moeten trekken, maar dat wijf heeft maakt min of meer dagelijks opzettelijke fouten die mensenlevens kapot maken om er zelf politiek beter op te worden.

Je zou denken dat een voorbeeld als een zesjarig kind dat vanaf de geboorte in NL woont en altijd al een NL paspoort heeft gehad en nu weg moet wegens leugens van de ouders  een goed voorbeeld is om dit aan te tonen, daarom gooi ik dat als voorbeeld naar voren om duidelijk te maken dat Cruijff in deze kwestie weer eens, zoals gewoonlijk als het met voetbal te maken heeft, gelijk heeft.

Het gaat nu dus om Cruijff versus Verdonk naar aanleiding van kritiek van Cruijff op Verdonk.

De manier waarop Verdonk reageerde was ook belachelijk, ze wees erop dat Van Persie het goed gedaan had (terwijl het ging om het mindere spel van Robben en Van Nistelrooy) en ze zij ook: jammer, mislukt, volgende keer beter.

Daarmee geeft eigenlijk te kennen dat ze wel graag meelift op succes (ze was bijvoorbeeld op enkele voetbalbijeekomsten waar veel politici waren) maar dat het succes haar geen reet boeit.

Ook zijn zaken die democratie en rechtstaat bedreigen zaken die je altijd, overal ter sprake moet kunnen brengen.

Ik ga niet stil zitten terwijl viswijven als Verdonk dit land naar de klote helpen. Dat wijf moet zo snel mogelijk de politiek uit, of in ieder geval de VVD uit.
Titel:
Bericht door: m op 28 juni 2006, 15:10:31
Ik heb JC heel hoog zitten. Maar hier slaat hij de plank mis.

Daarnaast had Rita gewoon gelijk!
Kalou heeft gewoon niets in oranje te zoeken, hij is ook niet op zijn zesde hier gekomen want dan had hij zijn Ned paspoort al lang gehad (na 5 jaar)

Daarnaast: speelde kaloe niet op rechts? Stond daar niet de beste speler van dit nederlands elftal (krijg zijn naam amper uit mn strot)?

Verder.. wanneer hij zijn paspoort gekregen zou hebben, zou hij dan niet naar tsjelski zijn gegaan? Jawel! Hij zou het bij de ambasade in londen opgehaald moeten hebben.

Het unieke aan nationale elftallen is dat deze los (horen) te staan van transfers enz enz enz.. je hebt een paspoort en voor dat land kom je uit als je goed genoeg bent. Je kiest je nationale ploeg niet uit!
Titel:
Bericht door: m op 28 juni 2006, 15:12:25
Wanneer kaloe voor oranje gespeeld zou hebben zou ik met die moffen mee gezongen hebben en net zo zwaar anti-oranje geworden zijn als de gemiddelde rot mof! Het heet niet voor niets Nederlands elftal
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 15:33:46
Dat kind van 6 is een voorbeeld van het xenofobe beleid in Nederland, wat Verdonk uitvoert. Dit als argument om aan te tonen dat het beleid niet deugt, dat Verdonk niet deugt. Ouders van dit kind hebben ergens halverwege het eerste millemium gelogen over hun naam, omdat het opgegevn van de echte naam de dood van familieleden in land van herkomst als gevolg kan hebben. Dit kind is nu zes en kan oprotten naar ene land dat ze alleen van verhalen kent, het leven van dit kind word dus helemaal in de war geschopt.

Wat Kalou betreft heeft Cruijff helemaal gelijk en dat probeer ik juist over te brengen. Het is niet Verdonk, of Cruijff, of jij of ik die bepaalt wie Nederlander is. Dat is de wet en niets anders. De wet bepaald dat uitzonderlijke sporttalenten het Nederlandscahp kunnen krijgen. Als Cruijff en Van Basten zeggen dat Kalou een uitzonderlijk talent is, dan is dat zo, zeker als er geen één erkend voetbalkenner naar voren stapt om anders te beweren.

Dat er mensen zijn die Kalou liever niet in het NL XI tal zien, is heel jammer voor hun. Ook gevaarlijk. Vandaag willen we Kalou niet, terwijl die hier al heel wat jaartjes zit, morgen wellicht geen mensen met dubbel paspoort, over een jaar wellicht alleen mensen die niet tot een minderheid behoren en over vijf jaar... Wie weet.

Daarom: de wet is bepalend. En Verdonk probeert zoveel mogelijk mensen eruit te schoppen en zo weinig mogelijk binnen te laten. Ze heeft daarbij schijt aan de wet, en de wet is het enige wat we hebben om te voorkomen dat mensen met andere meningen gaan vechten voor hun gelijk in  plaats van argumenteren.

Daarom moeten zowel progresieve als conservatieve politici zich aan de wet houden om het allemaal een beetje leuk te houden, Verdonk doet dat niet dus die zal steeds meer tegenstanders krijgen.

Dit is breder dan voetbal maar heeft zeker een verband met de verloren tweede ronde. Immers, Robben, onze oer-Hollander, speelde als een jochie dat zijn handtasje kwijt was waardoor de aanval minder krachtig werd. Kalou had volgens Van Basten en Cruijff het verschil kunnen maken, maar een viswijf heeft dat niet op inhoudelijke gronden maar uit machtspolitieke overwegingen geblokeerd.

Je kan voor de lijn Verdonk zijn qua standpunten, dat is iedereen zijn goed recht, maar een wijf steunen dat schijt heeft aan wetten, is steun geven aan het afbreken van democratie.

Dat Cruijff in deze gelijk heeft is dus makkelijk aantoonbaar. Verdonk heeft zich gewoon niet aan de regels gehouden. Dat doet ze keer op keer, dat wijf moet snel op een zijspoor.
Titel:
Bericht door: Laura op 28 juni 2006, 16:15:07
Citaat van: "Arend";p="171876"
Wat wil je nu? Meer uitleg of klagen?

Ik wil aangeven dat ik vind dat er hier een hoop blabla gepost wordt, en behoorlijk langs elkaar heen gelult wordt. Gaat nergens over, er zit geen lijn in en er wordt vanalles gesuggereerd en geconcludeert. Dus, nogmaals, dit gaat nergens over. Vind ik.
Titel:
Bericht door: Ajaxfan2000 op 28 juni 2006, 16:28:32
als er allochtonen komen met oorlog en er komt vrede moeten ze toch gewoon terug daarover krijgt ze gezeik maar dat is gewoon zo.
en waarom zou kalou wel een paspoort mogen en de andere niet?
hij verpest zelf zn curcus
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 16:36:56
@Laura: Nou dan zijn we het niet met elkaar eens.

Dit gaat erover dat een viswijf als Verdonk gewoon de wet moet uitvoeren en omdat ze het niet doet kon Kalou niet mee. Dat heeft een rechtstreeks verband met het gebrek aan voetballend vermogen op dit WK.

Net zoals je bij een topic over een wedstrijd  diep in kan gaan op één moment ( bijvoorbeeld de duik van Machlas bij Ajax - feyenoord paar jaar terug nadat Zoetebier obstructie pleegde ) kan je ook diep ingaan op de achtergronden van de afwezigheid van de beste rechtsvoor die door de bondscoach gekozen was om mee te gaan naar het WK.

Voetbal staat midden in de maatschapij, dus kunnen maatschappelijke thema's aan de orde komen als we over voetbal praten.

Maar ja, ik kan het gewoon heel kort houden verder: als het over voetbal gaat heeft Cruijff altijd gelijk. Ik heb nog nooit anders meegemaakt.
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 16:48:45
Citaat van: "Ajaxfan2000";p="171891"
en waarom zou kalou wel een paspoort mogen en de andere niet?


Omdat de wet bepaald dat uitzonderlijke talenten in de sport aan veel minder voorwaarden hoeven te voldoen als ze Nederlander willen worden, vanwege de gunstige invloed die dat heeft op onze samenleving.
Titel:
Bericht door: m op 28 juni 2006, 17:40:53
Laat nou de rechter uiteindelijk beslist hebben dat Rita gewoon gelijk had.
En ja JC heeft altijd gelijk wanneer het om voetbal gaat.. alleen gaat dit niet om voetbal, maar om politiek.

Verder is het gewoon te ziek voor woorden om spelers te nationaliseren voor een nationaal elftal... zeker als je van te voren weet dat zo'n speler toch binnen 2 jaar maximaal weg is uit het land.

Verder... kaloe had er dit wk gewoon naast gestaan want die ene op rechts speelde de sterren van de hemel en is zo ongeveer de enige Nederlander die dit wk een voldoende heeft gescoord.
Titel:
Bericht door: superjari op 28 juni 2006, 20:34:58
Arend zonder verder inhoudelijk op je lappen tekst te reageren, Verdonk doelde op van Persie die vrijwel het gehele toernooi vanaf rechts speelde, en niet onverdienstelijk (iets wat m je ook al probeerde wijs te maken zonder een naam te durven noemen).

Robben is een duikelaar, afserveren die hap, lekker met van Bommel naar het WK-lingerie, misschien winnen ze dan nog een duel...

Castelen, Huntelaar en Hofs direct oproepen voor volgende interland en bouwen aan een Oranje wat mensen wel kan bekoren. Ik heb al enkele jaren helemaal niks met Oranje en dat is met het WK niet veranderd. Of van Basten het kan weet ik niet, maar laat het hem maar proberen en laten we toch met z'n allen de persconferentie afschaffen, wat een onzinnig geouwehoer, keer op keer weer, bah.......
Titel:
Bericht door: rasajacied op 28 juni 2006, 21:50:52
Ik heb ook nooit zo'n zin om jouw columns te lezen Arend, daar moet ik een keer lekker voor achterover gaan zitten en er flink de tijd voor nemen, misschien doe ik dat ook maar een keer. Ik vind dat we het hier niet over clubvoetbal hebben, maar over nationale trots. En als dan zo'n ongeïnspireerd rotmannetje in het elftal moeten hebben om het WK te winnen, dan vind ik dat we diep zitten. Absoluut geen Nederlander, die Kalou, is niet eens geslaagd voor z'n naturalisatietest (ik zelf ook niet, maar ach) en spreekt nog altijd hartstikke slecht Nederlands.
Maar om terug te komen op waar het om gaat.. Kalou was de laatste paar maanden, of zelfs het hele seizoen ontzettend slecht. En in het Nederlands elftal heb je daar niet veel aan. Dus ik ben er niet rouwig om dat-ie er niet bij was.
Titel:
Bericht door: Arend op 28 juni 2006, 23:40:13
@M: De rechter heeft gezegd dat dat viswijf gelijk heeft omdat dat mens beweerde dat Kalou geen uitzonderlijk talent is, wat te gek voor woorden is en wat ze alleen maar roept omdat ze haar eigen zin wil doordrijven.

De rechter gaat op de stoel van de kamer zitten als hij het oordeel van de minister zomaar in twijfel trekt. De kamer moet dit wijf zo langzamerhand ook eens afserveren, maar dat gebeurt om politieke redenen niet: Verdonk is populair onder mensen die de politiek maar zijdelings volgen omdat ze goed is in het bespelen van simpele mensen. Dus men wil Verdonk na de verkiezingen laten wegrotten op de bankjes in de kamer todat ze het zelf voor gezien houd. De elite wil dit gevaar voor onze samenleving rustig aan de kant schuiven en dat lukt waarschijnlijk wel.

Ze blijft maar fouten maken, ze snapt vaak ook niet waar het over gaat. Ze is als een voetbalcoach die niet weet dat buitenspel op eigen helft niet kan. Omdat ze zich vastbijt op een onderdeel van een regel in plaats van de hele regel, snapt ze in ingewikkelde kwesties vaak niet dat andere regels ook invloed kunnen hebben op de uitkomst van een vraagstuk.

Voor wat betreft het WK: Met Kalou had Van Persie ook vanaf links kunnen spelen, en dat is waar Cruijff op gedoeld heeft volgens mij. Cruijff gaat natuurlijk niet zomaar een jongen als Robben rechtstreeks aanwijzen als iemand die er naast had moeten staan als Kalou er wel bij geweest was.

Dat Verdonk stelt dat Kalou niet mee hoefde  omdat Van Persie er was in ten eerste onzin omdat Van Persie daar alleen maar speelde omdat Kalou er niet was en omdat je zonder dubbel bezette posities nooit ver kan komen op een WK.

Castelen in het Nederlands elftal? Slecht idee, feyenoorders kunnen net meekomen in het NL XI tal als ze er met kop en schouders bovenuit steken in eigen team.

Hofs? Heb ik sterke twijfels over. Hij heeft veek goede kanten, maar is klein en dat is toch een groot nadeel.

Hoe goed Kalou zijn Nederlands is weten we niet, veel mensen die hier enkele jaren wonen spreken veel Engels omdat veel Nederlanders de gewoonte hebbem om in het Engels met buitenlanders te spreken. Het is nog een jonge man, het zou goed kunnen zijn dat hij  in het openbaar Engels spreekt omdat hij zich dan beter verstaanbaar kan maken.

Wij weten dat hij zijn toets bijna gehaald heeft, op twee punten na, nou, dan kan je echt wel Nederlands lezen en schrijven.

Cruijff heeft dus volledig gelijk maar word niet door iedereen begrijpen, bovendien laat de elite zich vaak alleen aanvallen door mensen die ook uit de elite komen. Daar hoort Cruijff niet bij, dus word hij niet serieus genomen in deze, terwijl dit land niet naar zijn leiders op voetbalgebied heeft geluistert maar een minister de hand boven het hoofd houd die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een uitspraak die enige inteligentie veraden.

Maar dit mens mag wel beslissen over de toekomst van mensen en gezinnen in moeilijke omstandigheden.

Tot slot: voor veel landgenoten met roots in het buitenland zou het een mooi voorbeeld zijn als Kalou het Nederlands elftal had gehaald, een voorbeeld dat je met doorzetten en hard werken ergens kan komen, ook als je wieg ergens anders gestaan heeft. Die kans heeft Verdonk verprutst. Als we willen dat al die landgenoten het gevoel bevestigd zien dat ze er niet bijhoren, dan moeten we vooral doorgaan met mensen als Verdonk.

Sport kan een maatschapij bij elkaar houden, Cruijff ziet dat en werkt er aan met de Cruijff Foundation, van de politiek heeft hij alleen maar last.
Titel:
Bericht door: Laura op 29 juni 2006, 00:47:48
Ik ga niet op je hele post in, dat wordt ten eerste een te lang verhaal, en ten tweede vind ik dat de discussie rond Verdonk/Kalou al genoeg gevoerd is, dus ik beperkt me even tot enkele quotes.

Citaat van: "Arend";p="171942"
Voor wat betreft het WK: Met Kalou had Van Persie ook vanaf links kunnen spelen, en dat is waar Cruijff op gedoeld heeft volgens mij. Cruijff gaat natuurlijk niet zomaar een jongen als Robben rechtstreeks aanwijzen als iemand die er naast had moeten staan als Kalou er wel bij geweest was.

Dat Verdonk stelt dat Kalou niet mee hoefde  omdat Van Persie er was in ten eerste onzin omdat Van Persie daar alleen maar speelde omdat Kalou er niet was en omdat je zonder dubbel bezette posities nooit ver kan komen op een WK.
Voor wat het WK betreft vraag ik me af of Van Persie uberhaupt gespeelt had als Kalou mee was gegaan. Of wij het er mee eens zijn of niet, Robben lijkt redelijk onomstreden in het huidige Oranje. En ook over Kalou heeft San Marco toch redelijk door laten schemeren dat dat in zijn ogen een basisspeler kon zijn. Ondanks zijn goede prestaties vind ik dat het toch nog lang heeft geduurt voordat men eindelijk tot de conclusie kwam dat Van Persie de beste keuze op rechts was.

Zou goed kunnen dat Cruijff idd bedoelde wat jij zegt. Maar als JC echt vond dat Robben niks in de basis te zoeken had zou hij dat wel zeggen denk ik. Maar of Van Persie en/of Robben gespeelt had als Kalou mee was kan eigenlijk niemand weten, alleen Van Basten misschien, maar dan nog blijft het ook afhankelijk van ieders vorm op dat moment.

Dubbel bezette posities zijn idd van esentieel belang, maar we hebben nou eenmaal amper goede vleugelspelers in Nederland. Maar ook dit is imo geen reden of argument om Kalou een Nederlands paspoort te geven.

Verdonk moet zich idd niet met het voetbal bemoeien, maar JC ook niet met de politiek.

Citaat van: "Arend";p="171942"
Hoe goed Kalou zijn Nederlands is weten we niet, veel mensen die hier enkele jaren wonen spreken veel Engels omdat veel Nederlanders de gewoonte hebbem om in het Engels met buitenlanders te spreken. Het is nog een jonge man, het zou goed kunnen zijn dat hij  in het openbaar Engels spreekt omdat hij zich dan beter verstaanbaar kan maken.
Weten we wel, hij was een paar weken geleden ofzo nog bij Villa BvD. En er kwam geen zinnig woord uit, niet in het Engels en al helemaal niet in het Nederlands. Hij leek de dingen die hem in het Nederlands gevraagt werden zelfs niet eens te begrijpen, pikte er af en toe een woordje uit en stotterde daar wat op verder, zonder inhoudelijk echt iets te zeggen. Als je dat dan vergelijkt met een speler als Dani (Die afgelopen week te gast was, maar waarvan ik niet weet hoe lang hij nou precies in Nederland gewoont heeft..) of Kezman (Die ook ergens tijdens het WK, rond de wedstrijd van Oranje tegen S-M dacht ik, een interview voor Talpa ofzo gaf), dan is het verschil toch wel erg duidelijk hoor.

Het kan voor een deel aan Kalou's intelligentie liggen (no offence, maar gewoon een constatering gebaseerd op feiten), maar als je al 4 jaar ofzo in Nederland woont en werkt, en echt graag Nederlander wilt worden, dan zorg je er toch op zn minst voor dat je de taal iig begrijpt, want dat kan in feite iedereen leren en is imo van essentieel belang om in te burgeren in een land. Spreken levert voor de een meer problemen op dan voor de ander, dus daar kun je iets minder over oordelen. Ik weet natuurlijk niet tot in hoeverre hij heeft geprobeerd Nederlands te leren, maar het heeft er iig alle schijn van dat hij zich er niet echt druk om heeft gemaakt.

En dat hij miss in het openbaar Engels spreekt omdat hij dat beter beheerst is natuurlijk prima, als 'noodoplossing', maar nogmaals, als je een taal echt graag wilt leren, dan is daar inzet voor nodig. En dan vraag je dus bijvoorbeeld aan mensen in je omgeving (ook in openbare gelegenheden/situaties) of ze zo veel en correct mogelijk Nederlands tegen je willen spreken. Als het niet lukt kun je altijd nog over gaan op een andere taal. Dat hij nog jong is maakt het volgens mij alleen maar makkelijker om naast je moedertaal een andere taal te leren beheersen.

Citaat van: "Arend";p="171942"
Tot slot: voor veel landgenoten met roots in het buitenland zou het een mooi voorbeeld zijn als Kalou het Nederlands elftal had gehaald, een voorbeeld dat je met doorzetten en hard werken ergens kan komen, ook als je wieg ergens anders gestaan heeft. Die kans heeft Verdonk verprutst. Als we willen dat al die landgenoten het gevoel bevestigd zien dat ze er niet bijhoren, dan moeten we vooral doorgaan met mensen als Verdonk.

Sport kan een maatschapij bij elkaar houden, Cruijff ziet dat en werkt er aan met de Cruijff Foundation, van de politiek heeft hij alleen maar last.

Ik vind dat er een behoorlijk verschil zit tussen het werk dat JC verzet met zijn Cruijff Foundation en de naturalisatie van Kalou. Ook zitten achter beide initiatieven een heel ander doel, dus niet echt te vergelijken vind ik.

Ten eerste vind ik Kalou juist een ontzettend verkeerd voorbeeld voor andere 'buitenlanders', maar dat is natuurlijk erg afhankelijk van je persoonlijke mening over Kalou.

Ten tweede vind ik het ook een ontzettend stom idee om te zeggen: 'Kom, we geven Kalou een paspoort, zetten hem in Oranje, doen alsof het een Nederlander is, dat heeft vast een positieve invloed op mensen in een soortgelijke situatie'. Ons nationale team is een elftal van de beste Nederlandse voetballers, geen liefdadigheidsinstelling of hulpstuk in het verbeteren van de integratie. Tuurlijk is het fijn als er door sport meer verbroedering ontstaat in de maatschappij. Maar je moet het niet om willen draaien.

En ten derde, en dat klinkt misschien lullig of hard, maar mensen die in Nederland asiel aanvragen of iig niet van Nederlandse afkomst zijn, horen er in feite ook niet bij. Ze moeten juist eerst integreren in onze maatschappij om er bij te gaan horen, wij moeten niet onze maatschappij aanpassen omdat zij er anders niet bijhoren. We moeten die mensen idd niet het gevoel geven dat ze hier per definitie niet welkom zijn, maar het hoeft ook geen eenrichtingsverkeer te worden. Ik zeg niet dat ik het altijd met Verdonk eens ben, maar door duidelijk een lijn te trekken in situaties als deze, laat je zien waar we in dit land voor staan. Bevalt de Nederlandse maatschappij niet? Geen zin om (moeite te doen om) je aan te passen? Dan moet je je eens serieus afvragen waarom je dan in Nederland bent. Wat er zwaarder weegt, het culturele verschil of de reden waarom je oorspronkelijk hier heen kwam. Er lopen in de huidige maatschappij genoeg mensen rond die, idd door doorzetten en hard werken, iets bereikt hebben in Nederland, ookal ligt hun roots ergens anders.
Titel:
Bericht door: Arend op 29 juni 2006, 02:31:40
Dani was in ieder geval goed geïntregeerd. Snoof er op los, zorgde voor veel burengerucht en nam het nou niet zo nauw met de regels.

Dat is het voorbeeld wat veel mensen van Nederlandse afkomst aan nieuwkomers geven, dus dat verhaal van aanpassen: doe maar niet! We hebben meer dan 1 miljoen alcohilisten,  massa's mensen aan de anti depresiva, steeds meer mensen die vinden dat regelks in het verkeer er alleen voor anderen zijn, en, het ergste van alles, er zijn zeker 1 miljoen mensen in dit land met sympathieke gevoelens voor feyenoord!!!!

Niets erger dan een allochtoon op de tribune in een feyenoorshirt, net hier en nu al verpest.  :wink:

Kortom, dat verhaal van aanpassen aan de Nederlandse cultuur vind ik onzin. Heel erg in de mode, maar onzin. Op het moment dat je enige dwang gebruikt, is het overigens ook in strijd met de (geest van) de mensenrechten.

Ik vind het meer dan genoeg als nieuwkomers de wet respecteren.

Ik zou het zeker fijn vinden als in ieder geval ministers de wet respecteren, maar Verdonk doet dat niet. Immers, de wet geeft aan dat uitzonderlijke talenten een NL Paspoort mogen krijgen zonder al te veel problemen. De taal is dus helemaal niet zo relevant. Hij heeft overigens bijna zijn toetsgehaald, dus natuurlijk snapt hij veel Nederlands.

En als Verdonk tegen Cruijff zijn oordeel in gaat voor wat betreft het oordeel over Kalou zonder dat ze wil aangeven wie haar geadviseerd heeft, dan mag Cruijff echt wel tiot een oordeel over Verdonk komen, want dit is natuurlijk belachelijk en bovendien heeft het handelen van  Verdonk alles weg van manipulatie van een eerlijke rechtsgang omdat ze haar eigen doelen nastreeft.

Dat soort handelen door ministers is een aanval op de democratie en iedere Nederlander, dus ook Cruijff, mag een minister daar keihard op aan vallen.

Verdonk heeft al zoveel mensen beschadigd, zo langzamerhand zou eens bekeken moeten worden of het geen strafrechtelijke vervolging waard is. Na de fik bij Schiphol - waar enkele doden zijn gevallen - wist ze ook al heel snel te melden dat de beveiliging niet gefaald had.

Hoe kan ze dat nou na een dag vaststellen? Dat kan dus gewoon niet.

Kortom, Verdonk heeft de boel belazerd in de zaak Kalou en daar mag Cruijff haar echt wel hard op aanvallen.

Verder, Kalou is gerust wel een voorbeeld voor de jeugd, net zoals bijvoorbeeld Ronaldo dat is. En wij, Nederlanders, sluiten ons af voor spelers die erbij willen komen, waardoor we op internationaal vlak minder goed presteren.

Het geeft de tijdsgeest aardig aan.

Wij zijn bijvoorbeeld ook afwachtend als het om Poolse werknemers gaat. Ierland niet, en alle hoog opgeleide Polen zitten inmiddels in Ierland. Tegen de tijddat wij de grenzen ook opengooien, is alles wat je heir graag wilt hebben al elders aan het werk en komt alles wat je hier niet wilt hebben deze kant op.

Het lijkt wel alsof op het gebied van immigratie wij nooit de juiste toon kunnen vinden, waardoor we steeds weer wel de immigranten krijgen die we niet willen en niet de immigranten krijgen die we goed kunnen gebruiken.

Eerst was alles hier veel te lief, nu is het helemaal doorgeslagen naar de andere kant.
Titel:
Bericht door: Martinho op 29 juni 2006, 08:32:08
Arend, ik begrijp toaal niet waarom je zo verbitterd bent.

1. Kalou wordt overschat
2. Castelen was in topvorm voor in aanloop naar WK-selectiedeadline

Hoeveel spelers die in het Nederlands elftal hebben gespeeld hebben op zo'n korte (4 a 5 jaar) termijn hun paspoort gekregen? Alle surinamers en mollukers e.d. die voor het Nederlands elftal hebben gespeeld zagen Nederland als hun thuisland of in ieder geval als een gelijkwaardige daaraan. Kalou wilde alleen die klapper maken naar Tjelski en met een nederlands paspoort was dat een stuk makkelijker voor hem geweest. Nu wil ie plotseling toch voor Ivoorkust gaan spelen! Gek he? 75% van de gespeelde interlands van het jaar meedoen is genoeg voor een werkvergunning. KATCHING! En Tjelski maar rammelen met die kassa!

Het hele integratieverhaal vind ik dan nog niet eens zo belangrijk. Ik twijfel veel erger aan de integriteit van Kalou. Daar komt bij dat Kalou inderdaad geen uitzonderlijk talent is. Over 2 jaar komt er vast wel weer een pareltje uit de Ajaxschool die onze prijzenkast komt aanvullen. Een Nederlander dus! Die hier is opgegroeid!

We willen toch geen Belgie worden die overal broodvoetballers vandaan halen om hun elftal enigszins op sterkte brengen?
Titel:
Bericht door: Arend op 29 juni 2006, 14:32:58
Wel of geen Kalou maak ik me niet druk om, maar hij had wel of niet gekozen moeten worden op grond van zijn technische vaardigheden. Omdat hij volgens de wet recht had op een paspoort. Waar ik helemaal niet goed van word is een dat conservatieve viswijf dat zich niet aan de wet houd, maar alles haar eigen kant op draait. Machtsmisbruik.

Dat soort mensen helpt dit land naar de knoppen. Dat maakt me inderdaad niet vrolijker. Dit onderwerp is breder dan alleen voetbal. Het gaat om politici die over de rug van het voetbal scoren. Van Basten heeft Kalou gevraagd, Kalou wilde wel, gezien de wet leek er geen vuiltje aan de lucht. Het geval Kalou verschilt ook niet enorm van eerder gevallen waarin sporters een paspoort kregen. Maar Verdonk zag een mogelijkheid om te scoren, en heeft dat gedaan.

Het zou jammer zijn als het kabinet nu valt, maar als dat gebeurd hadden ze maar beter moeten nadenken voordat ze iemand als Verdonk binnenlieten.

Voetbal is voor mij vermaak, alleen de grootste nederlagen raken mij, maar dit is anders. Dit gaat over mensenlevens. Dit gaat over opkomende vreemdelingenhaat en buitenlandersvrees. En over machtwellustige politici die daar misbruik van maken.

Bijvoorbeeld door het voetbal te misbruiken.
Titel:
Bericht door: Arend op 29 juni 2006, 14:41:35
Citaat van: "Martinho";p="171950"
2. Castelen was in topvorm voor in aanloop naar WK-selectiedeadline


Ik ook.

Castelen is gewoon te beperkt. Daar win je niet mee van grote landen. Topvorm maakt dat niet uit. De huidige oplossing was veel beter.

Opvallend overigens: Van Basten is weer niet aangevallen op de persconferentie. De beleefdheid naar hen toe kan ik waarderen,  maar er had gerust wel wat kritischer gereageerd mogen worden op het onsmakelijke spel.
Titel:
Bericht door: Martinho op 30 juni 2006, 08:30:17
Dat is gebleken, maar toch had ik verwacht dat hij er bij zou zitten. (lees: op de bank)
Titel:
Bericht door: the real one op 30 juni 2006, 08:43:55
Arend: Als ik het goed begrijp neem jij het Verdonk dus kwalijk dat Kalou niet mee kon?

JIj had hem er wel bij willen hebben?
Titel:
Bericht door: Madretsma op 30 juni 2006, 09:21:34
Verdonk moet zich gewoon aan de wet houden en dat doet ze alleen als het haar uitkomt of als ze gedwongen word, dat is een bedreiging voor de democratie. In het algemeen heb ik daar niet eens veel moeite mee, het is volstrekt onacceptabel.

Kalou is slechts één van haar slachtoffers.

Kalou had recht op een paspoort, alleen al omdat de bondscoach hem goed genoeg voor de selectie vond, en ik vind hem goed genoeg voor het NL XI tal.

Ik hou van goede voetballers, bij de ontmoetingen met feyenoord dit jaat kreeg ik ook de indruk dat Kuijt zonder Kalou niet zo heel veel voorstelt.

Kalou zijn actie is goed, zijn schot is goed en ten opzichte van bijvoorbeeld Robben heeft hij een veel betere pass en veel beter overzicht, waardoor hij gevaarklijker is dan Robben.

Samen met Cocu en Sneijder behoorde hij tot de zeer spaarzame spelers in Nederland die het spel in de hoogste versnelling kunnen zien terwijl ze spelen, en het zien is het belangrijkste.

Ik ben overigens blij voor Kalou dat hij bij feyenoord weg is.

Kortom, Ja, hij moest mee.
Titel:
Bericht door: the real one op 30 juni 2006, 10:01:45
Kortom: Het nationale voetbal verandert steeds meer richting het clubvoetbal. Je kan gewoon een elftal bij elkaar kopen.

Kalou heeft zo goed als niets met Nederland, enkel dat hij bij 010 speelt en daar houdt het mee op. Hij wil het Nederlands paspoort gebruiken (lees: misbruiken) om sneller naar een topclub te kunnen in het buitenland.

Arend begint de topic met : Dit was niet mijn Nederlands Elftal op basis van het vertoonde spel. Op zich ben ik het wel met hem eens, maar dat vertoonde spel moet (mijns inziens) niet komen door spelers die niets met ons land hebben, te naturaliseren om daardoor beter te presteren.

Dan is de charme van land tegen land totaal verdwenen.
Titel:
Bericht door: Martinho op 30 juni 2006, 10:24:56
Volledig mee eens! Als we net zo'n team bij elkaar gaan rapen als belgie dan verbrand ik mijn Nederlands elftal-shirt.
Titel:
Bericht door: Madretsma op 30 juni 2006, 13:09:33
Als je het niet eens bent met Van Basten, prima, word lid van de KNVB, stem het bestuur weg, ga met rotte eieren gooien, weet ik veel.

Waar ik wel moeite mee heb is dat iedereen er aan voorbij gaat dat Kalou gewoon recht had op een plaats in het Nederlands elftal.

Onze minister ( nou niet de mijne dat wijf hoort in een banenereupbliek thuis ) echter, heeft op grond van een adviseur die ze niet bij naam wil noemen besloten dat EN Van Basten EN Cruijff het verkeerd gezien hebben. Bijzonder dubieus, gewoon machtsmisbruik. Heeft ze ook gedaan in andere kwesties, waar elders een topic over is.

De essentie wil maar niet doordringen: of er mensen zijn die vinden dat jeugdvoetballers die hier zo'n 5 jaar wonen en zijn opgeleid niet in het NL elftal horen, of er mensen zijn die vinden dat spelers moeten spelen omdat ze zwart zijn, Of er mensen zijn die vinden dat er helamaal niets zwarts in het elftal hoort, of er mensen zijn die vinden dat er geen homo's Joden zigeneurs enz enz enz dat maakt allemaal niets uit. Dat is allemaal een eigen voorkeur, soms begrijpelijk. soms om te kotsen soms gewoon irritant.

Het gaat om de WET die mensen moet beschermen tegen DICRIMINATIE en Verdonk heeft Kalou ZWAAR genaaid door hem op feitelijk illegale wijze buiten de selectie te houden.

Ik begin me een beetje een roepende in de woestijn te voelen hier.

Als je Kalou niet in het elftal wil, moet je stemmen op een partij die de wet wil veranderen. Echter, zittende ministers moeten de huidge wet uitvoeren.
Titel:
Bericht door: Svensson op 30 juni 2006, 13:09:37
Citaat van: "Martinho";p="172046"
Volledig mee eens! Als we net zo'n team bij elkaar gaan rapen als belgie dan verbrand ik mijn Nederlands elftal-shirt.


België is wel een land van 2 grote gebieden, dat kan je dus niet echt vergelijken met een vreemdeling die Nederlander wil worden.
Titel:
Bericht door: Madretsma op 30 juni 2006, 13:12:46
Citaat van: "Svensson";p="172059"
Citaat van: "Martinho";p="172046"
Volledig mee eens! Als we net zo'n team bij elkaar gaan rapen als belgie dan verbrand ik mijn Nederlands elftal-shirt.

België is wel een land van 2 grote gebieden, dat kan je dus niet echt vergelijken met een vreemdeling die Nederlander wil worden.


Ook al doet het niet ter zake, want uitzinderlijke talenten hebben ook zonder achtegreonden in NL recht op een paspoort, Kalou is geen vreemdeling, maar het resultaat van een Nederlandse jeugdopleiding.
Titel:
Bericht door: Martinho op 30 juni 2006, 13:20:03
Jongens kom nou toch, als je dat paspoort wil krijgen moet je echt Nederlander willen worden. Kalou wilde geen Nederlander worden... Kalou wilde een Europees paspoort! Zijn motieven zijn fout!!!